Este proyecto de ley amenaza el acceso a las comunidades LGBTQ+ en línea

Un día de mediados de julio, el venerado sitio de fanfiction Archive of Our Own (AO3), un repositorio sin fondo de historias ambientadas en miles de mundos ficticios, se quedó a oscuras de repente. AO3 estuvo inaccesible durante más de 24 horas. Más tarde supimos que el sitio, gestionado por voluntarios, había sido blanco de ciberatacantes que, al parecer, tenían motivaciones religiosas y políticas para acabar con él.

Soy lector de AO3 desde hace más de 10 años, y este no es el primer apagón que experimento. Pero este fue diferente. No sólo fue más largo de lo habitual, sino que aparentemente fue provocado, en parte, por el odio hacia las personas queer.

Un día después, AO3 volvía a estar en línea, pero las preocupaciones han persistido: ¿Qué pasaría si dejaran de existir las comunidades de fans, especialmente los fandoms queer que son el sustento de los jóvenes LGBTQ+? Y resulta que una de las amenazas más preocupantes a las que se enfrentan sitios como AO3 no es un pequeño grupo de ciberatacantes, sino el gobierno de Estados Unidos.

Cómo un proyecto de moda se convierte en ley

Un próximo proyecto de ley podría otorgar a algunos niños influyentes el "derecho al olvido"

En estos momentos hay un puñado de proyectos de ley que se están tramitando a toda prisa en el Congreso en la undécima hora antes del receso de agosto y que podrían dañar permanentemente la capacidad de AO3 para llegar a su público. La principal amenaza es la Ley de Seguridad Infantil en Internet (KOSA). Enmarcada en la "protección de los niños", la KOSA crea un "deber de diligencia" que obliga a las aplicaciones y sitios web a "prevenir y mitigar" los daños que sus productos puedan causar a los niños, como ansiedad y depresión. Si la aplicación o el sitio web no toman medidas para mitigar esos daños, por lo general mediante la eliminación de contenidos, pueden ser considerados responsables.

Proteger a los niños de los contenidos nocivos y que las grandes tecnológicas carguen con la culpa puede sonar muy bien, hasta que uno se plantea quién tendrá el poder de decidir qué contenidos son nocivos y, por tanto, qué contenidos se eliminan. La KOSA autoriza a los fiscales generales de los estados a ser los árbitros últimos de lo que es bueno o malo para los niños. Si un fiscal general del estado afirma que la información sobre los cuidados para la reafirmación de género o el aborto podría causar depresión o ansiedad a un niño, podría demandar a una aplicación o sitio web por no eliminar ese contenido.

Para evitar esa responsabilidad, la aplicación o el sitio web podrían eliminar de forma proactiva los contenidos que un fiscal general conservador pudiera considerar nocivos para los niños. Pero muchos fiscales generales creen que los contenidos legítimos son malos para los niños.

Vivo en Texas, donde nuestro fiscal general, Ken Paxton, ha calificado de abuso infantil la atención sanitaria de afirmación de género. Algunos legisladores de Texas quieren que sea ilegal que los fondos para abortos tengan páginas web. El distrito escolar en el que crecí está siendo investigado por la ACLU por discriminar a los estudiantes trans. Mis amigos profesores abordan las clases de derechos civiles con ansiedad, temerosos de provocar reacciones indignadas de legisladores y padres. No vivimos en un país donde exista un consenso sobre lo que es perjudicial para los niños, así que ¿cómo podría el gobierno determinar lo que es apropiado para cada niño?

Me he dado cuenta de que las personas que temen el impacto de las redes sociales en los niños suelen citar un reciente informe del cirujano general sobre el tema como prueba de que los niños no deberían tener acceso a la información en línea. Pero la parte menos citada de ese informe es en realidad la más importante: hay toda una sección que reconoce que los jóvenes LGBTQ+ obtienen mejores resultados cuando tienen acceso a los medios sociales y a las comunidades en línea.

En pocas palabras, los niños queer y trans son más felices y están más sanos cuando tienen acceso a grupos de apoyo en línea, como las comunidades fandom que encontré a través de la fan fiction publicada en AO3. El año pasado asistí a la boda de una amiga que conocí en una sección de comentarios mientras hablábamos de nuestros fanfictions favoritos. Hablamos todos los días durante años, y por fin pude conocerla en persona, el día antes de que se casara con la persona que amaba. Otros dos amigos de esa misma comunidad están casados ahora, y otros se han mudado al otro lado del país para vivir juntos. Todos somos homosexuales y, en nuestra adolescencia, nos refugiamos en el fandom, anhelando historias más inclusivas y comunidades de apoyo que no teníamos en nuestra vida cotidiana.

Los defensores de KOSA afirman que el proyecto de ley enmendado, que fue modificado después de la oposición vocal, no representa ninguna amenaza para las personas queer y las comunidades en línea como la mía, pero aquellos de nosotros que vivimos el impacto de SESTA/FOSTA en la educación sexual, los trabajadores sexuales y el contenido en línea sabemos que eso no es cierto. (Y los activistas dicen que los cambios no son suficientes.) SESTA/FOSTA, una legislación que se suponía iba a ayudar a combatir el tráfico sexual, no sólo fracasó a la hora de prevenir el tráfico y ayudar a los supervivientes, como ha demostrado la investigación, sino que diezmó las comunidades en línea y censuró los contenidos de educación sexual por el camino. Gran parte de este contenido era información a la que muchos sólo tenían acceso en línea, en lugares como Tumblr, debido a los padres conservadores y a la educación sexual basada exclusivamente en la abstinencia que recibimos en la escuela.

Al igual que SESTA/FOSTA, KOSA crea el mencionado deber de diligencia para las empresas de medios sociales, dando a los fiscales generales del estado el poder de demandar a sitios como Instagram o Twitter si publican contenido que consideren "perjudicial" para niños y adolescentes. Con SESTA/FOSTA, vimos que las empresas tecnológicas preferían cerrar contenidos ya vigilados sobre justicia reproductiva, identidades LGBTQ+ y educación sexual antes que arriesgarse a una demanda.

Puede que los partidarios de KOSA quieran ignorar el hecho de que es un proyecto de ley de censura disfrazado, pero la Heritage Foundation está diciendo la parte silenciosa en voz alta. La organización conservadora de línea dura ha dicho abiertamente que KOSA les ayudará a censurar el contenido al que los conservadores no quieren que los jóvenes tengan acceso.

La pregunta es: ¿van a entregarles los demócratas las llaves del reino? Tenemos que elegir si nos dejamos llevar por la retórica sobre los proyectos de ley de "seguridad" de los niños y vemos con horror cómo los Ken Paxton del mundo los convierten en armas contra nuestros derechos o luchamos contra KOSA con todo lo que tenemos, presionando por mejores proyectos de ley de tecnología que realmente protejan a los jóvenes de los daños de la Gran Tecnología.

Si el Congreso quiere exigir responsabilidades a las empresas tecnológicas, hay un montón de fruta al alcance de la mano. Estados Unidos está vergonzosamente atrasado en la protección de la privacidad de los datos. Eso significa que, en estos momentos, a las empresas tecnológicas les resulta rentable espiar a niños y adolescentes y dirigirse a ellos con contenidos adictivos y perjudiciales. Si no fuera rentable, se les presionaría para que cambiaran a otros modelos de negocio menos dañinos. También hay otras opciones más sencillas: Podríamos aprobar leyes para frenar el daño algorítmico, la publicidad dirigida y las características de diseño como el desplazamiento infinito.

Shinjiro Atae, la estrella más popular de la cultura pop japonesa, se declara gay

Por Sara Delgado

Celebrity Style El último vestido "desnudo" de Megan Fox le da un toque chic al salmón

Por Elizabeth Logan

Películas 31 películas románticas tristes que te hacen llorar cada vez

Por Ella Cerón

En mi trabajo diario, soy una organizadora de derechos digitales que lleva meses trabajando contra KOSA. Hablo a diario con jóvenes asustados por el futuro de sus comunidades en línea. Claro que el fandom consiste en parte en leer historias tontas escritas por nuestros amigos, pero representa mucho más. Cuando no podemos salir del armario en casa, podemos llevar una vida más segura y anónima en Internet. Cuando las historias queer han sido retiradas físicamente de las estanterías de nuestras bibliotecas, podemos vernos a nosotros mismos en la ficción digital escrita por gente como nosotros, para nosotros. El pánico en torno a AO3 no se debe sólo a la pérdida de obras de fans, sino a la pérdida de un salvavidas en medio de una avalancha de legislación intolerante.

Cuando me encuentro con partidarios de KOSA que afirman "proteger a los niños", tengo que preguntar: ¿de qué niños estamos hablando? Porque los niños que conozco, los adolescentes que me envían correos electrónicos todos los días preocupados por KOSA, viven con miedo al futuro que KOSA crearía. Que me aspen si su futuro es una Internet en la que la gente que más quiere hacerles daño tiene el poder de aislarles de sus seres queridos, aunque esas comunidades se encuentren a través de una pantalla.