¿Qué significa el término "conservador"?
Esta columna cuenta con el apoyo de la organización periodística sin ánimo de lucro Economic Hardship Reporting Project.
Las eternas preguntas que plantea la etiqueta "conservador" son: ¿Conservar qué y de quién?
Prescindamos de una respuesta popular a esta pregunta, afirmada por muchos conservadores y liberales estadounidenses por igual: que los conservadores propiamente dichos son devotos del "gobierno pequeño" o están comprometidos con la protección de las "libertades individuales" frente a un gobierno grande. Estos son eslóganes del actual Partido Republicano, pero no hay ningún buen argumento para creer que el partido detrás de la Guerra contra las Drogas (Richard Nixon, y más tarde Ronald Reagan, George H.W. Bush, y todos los republicanos desde entonces), la Ley PATRIOT (George W. Bush), la primera y la segunda guerra de Irak (ambos Bush), la financiación masiva de la policía, la eliminación del derecho al aborto, las leyes de "no digas gay" y la prohibición de libros en las escuelas es, de alguna manera que tenga sentido, un partido dedicado a "limitar" el poder del gobierno. Para dar sentido a la palabra "conservador" hay que escarbar más allá de los titulares y los eslóganes.
Qué ha hecho el reparto de '13 Reasons Why' desde que terminó la serie
Demi Lovato cree que "Alien" es un término "despectivo" para los extraterrestres
Como gran parte de nuestro vocabulario político -véanse también: "izquierda" y "derecha"-, el significado político de "conservador" surgió a raíz de la Revolución Francesa de 1789, cuando los radicales democráticos depusieron a la monarquía y la aristocracia. Poco después, en 1818, los defensores del Antiguo Régimen francés fundaron una revista pro-monárquica, Le Conservateur, que utilizó por primera vez el término "conservador" en el sentido político moderno. En su primer número, la revista enumeraba lo que defendía: "la religión, el Rey, la libertad... y la gente honrada". Estas eran las cosas amenazadas por la nueva sociedad formada tras la Revolución.
Los conservadores modernos no quieren necesariamente proteger o "conservar" las mismas cosas que sus hermanos del siglo XIX. (Pero comparten un dilema fundamental con sus antepasados franceses: Definirse en términos de un viejo orden y sus enemigos dificulta explicar el tipo de futuro que se quiere construir. Por un lado, los conservadores defienden la tradición y el deber; por otro, las definiciones de estas cosas cambian con cada generación. ¿Y de qué sirve una tradición si cambia constantemente?
En 1790, el irlandés Edmund Burke escribió Reflexiones sobre la Revolución en Francia, una polémica contra la revolución que se ha convertido en el texto fundacional de los conservadores en lengua inglesa. Burke no compartía la actitud retrógrada de Le Conservateur. Burke admitía que las sociedades necesitaban transformarse con el tiempo, pero defendía un principio de cambio social que siguiera los ejemplos de los cambios en la "naturaleza" o en las familias, es decir, lentamente, a lo largo de generaciones, y nunca de golpe. Burke pensaba que la sociedad debía "conservar" lo que es digno de las tradiciones pasadas, emitiendo juicios sobre lo que debe perdurar y lo que no. (Me gustaría señalar que esta es la diferencia entre un conservador, que preserva algo, ya sean fresas u otra cosa, tal y como era, y un conservador, que conserva algo sobre ello). Como escribió Burke, "Un estado sin los medios de algún cambio está sin los medios de su conservación". En otras palabras, una sociedad y sus tradiciones no pueden perdurar a menos que también pueda cambiar.
Esto nos devuelve a la pregunta original: ¿Qué debe cambiar y qué debe perdurar, y cuál es el principio por el que se decide? Una vez más, los conservadores se enfrentan al problema de definirse negativamente, contra lo que les disgusta. "Liberal", por el contrario, toma su nombre de un ideal positivo: la libertad. "Conservador", al igual que "progresista", sólo designa una actitud ante el cambio político a lo largo del tiempo. En 1960, el economista Friedrich Hayek, a quien muchos describirían como políticamente conservador, escribió un ensayo titulado "Por qué no soy conservador", en el que argumentaba que los conservadores no habían superado este problema básico. "Por su propia naturaleza", escribió Hayek, el conservadurismo "no puede ofrecer una alternativa a la dirección en la que nos movemos". Se define a sí mismo sólo contra otras identidades políticas, escribió, denunciando aquello contra lo que está sin ofrecer una dirección positiva propia.
El politólogo Corey Robin ha argumentado recientemente que los rasgos más consistentes del conservadurismo son 1) la veneración de la jerarquía y el orden y 2) el miedo a los órdenes inferiores. "Aunque a menudo se afirma que la izquierda defiende la igualdad mientras que la derecha defiende la libertad", escribió Robin en su libro de 2011 La mente reaccionaria, "esta noción tergiversa el desacuerdo real entre la derecha y la izquierda. Históricamente, el conservador ha favorecido la libertad para los órdenes superiores y la restricción para los inferiores." Y, prosigue, históricamente se ha definido en contra de los movimientos a los que se opone.
Para ser justos, todas las tendencias políticas se definen, en parte, por aquello a lo que se oponen. Pero es especialmente cierto en el caso del conservadurismo, cuyo propio nombre indica el compromiso con la conservación de algo que se está perdiendo o arrebatando. Esto ayuda a explicar la interminable crisis de identidad que conforma gran parte de la cultura de los conservadores estadounidenses, enfrascados en constantes discusiones sobre lo que significa ser un verdadero conservador (y el minigénero confesional de artículos titulado "Por qué soy conservador"). También explica por qué tantos miembros de la derecha luchan contra fantasmas como la "wokeness", la "teoría crítica de la raza" o la "agenda gay", buscando siempre nuevos enemigos contra los que definirse. Buscando una definición más positiva, la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) define el conservadurismo como "la filosofía política según la cual la soberanía reside en la persona". Por desgracia para la CPAC, muchos filósofos políticos dirían que ésta es también una definición de "liberalismo".
Una de las réplicas más elocuentes a la veneración de la tradición en el pensamiento conservador procede del revolucionario estadounidense Thomas Paine, que criticó la oposición de Burke a la Revolución Francesa. ¿A favor de qué, preguntaba Paine? Al igual que los conservadores estadounidenses que proclaman su compromiso con los "valores conservadores" en una sociedad desgarrada por la desigualdad, el miedo y la violencia, Paine pensaba que a Burke le encantaba más hablar de la virtud que construir una sociedad que la apoyara. Burke "se compadece del plumaje", escribió Paine, "pero se olvida del pájaro moribundo".
