Cancelar la cultura en la era moderna
Curiosamente, parece que la presunción de inocencia como norma pública se ha erosionado y ha sido sustituida por la cultura de la cancelación. La cultura de la anulación, tal y como la define el Merrriam Webster, es "la práctica o tendencia a la anulación masiva como forma de expresar desaprobación". La mencionada anulación conlleva la pérdida del trabajo, la recepción de mensajes despectivos a través de las redes sociales, etc. En pocas palabras, la cultura de la cancelación es un exilio moderno de la propia comunidad.
Algunos factores notables son culpables del aumento de esta forma destructiva de castigo. En primer lugar, los medios de comunicación; las líneas entre los hechos y la opinión se han difuminado a medida que los medios de comunicación populares se han politizado en gran medida.
Fox News en un esfuerzo por impulsar su agenda de derecha engaña o utiliza información descaradamente falsa. En 2020 CHAZ (Capitol Hill Autonomous Zone) fue creado como un espacio seguro para los individuos que apoyaron el movimiento Black Lives Matter. En un esfuerzo por retratar una narrativa de derecha de la violencia en CHAZ, Fox News manipuló fotos. Entre las imágenes falsificadas había fotos de un hombre armado junto a un edificio vandalizado. La CNN también es culpable del mismo delito. En un esfuerzo por impulsar una agenda de izquierda para el control de armas, la CNN demostró el disparo rápido de un arma totalmente automática al informar sobre la Prohibición Federal de Rifles de Asalto, una política exclusiva para las armas semiautomáticas. Cuando la profesión de informar sobre noticias fiables e imparciales se contamina con agendas políticas, la opinión pública está destinada a cambiar erráticamente.
Los beneficios del juego en la era moderna
Pensamiento crítico en la era de la cultura de la cancelación.
En segundo lugar, están los medios sociales; los medios sociales contienen todos los mismos problemas que los medios tradicionales, pero con un alcance exponencialmente mayor. Esto se debe a una razón principal. La primera es la responsabilidad, o más bien la falta de responsabilidad. En los medios sociales cualquiera es libre de publicar prácticamente cualquier cosa para sesgar la opinión pública. Los medios de comunicación tradicionales operan en forma de corporaciones y organizaciones, por lo que existe cierta carga y mecanismos de responsabilidad. Compárese con las redes sociales, donde la mayor parte del contenido que se difunde procede de entidades personales que pueden permanecer fácilmente en el anonimato y eludir el laxo castigo, si es que lo hay. Esto se materializa en consecuencias reales; el Pizzagate es un ejemplo aterrador. El Pizzagate fue un escándalo y un tiroteo producto de las noticias falsas. Edgar Maddison Welch el 4 de diciembre de 2016 disparó tres veces con su AR-15 y exigió investigar las denuncias de tráfico de niños en una pizzería, Comet. Afortunadamente, nadie resultó herido, sin embargo, este incidente podría haberse convertido muy fácilmente en algo trágico. Las acusaciones de que Comet se utilizaba como fachada para el tráfico de niños fueron perpetuadas por fuentes de noticias falsas tras una filtración. La filtración incluía al propietario de Comet, James Alefantis, en sus contenidos. En un chat de grupo privado, personas anónimas difundieron información errónea sobre el tráfico de niños citando una construcción en el sótano y fotos de niños.
Por otra parte, las redes sociales ofrecen un mecanismo para que cualquiera pueda participar en la anulación activa de otros. La cuestión de la responsabilidad mencionada anteriormente es también el origen de este problema. Cualquiera puede enviar una amenaza de muerte a alguien a quien quiere anular sin ninguna retribución sustancial. En el mencionado incidente del Pizzagate, miles de personas acudieron a las redes sociales y enviaron amenazas de muerte a James Alefantis y a los miembros de su personal.
Sin embargo, la mayor raíz de la cultura de la cancelación es el pensamiento de grupo. El pensamiento de grupo se define como "un patrón de pensamiento caracterizado por el autoengaño, la fabricación forzada de consentimiento y la conformidad con los valores y la ética del grupo". Los individuos, obligados por la conformidad, dejan de lado la lógica y el razonamiento. En la cultura de la cancelación esto ocurre cuando los individuos sustituyen el contexto, los hechos y las pruebas de un caso por acusaciones, especulaciones e impresiones superficiales. Un ejemplo de ello tuvo lugar en enero de 2019. Nathan Phillips, era un estudiante de secundaria que apareció sonriendo burlonamente frente a un activista indígena. Por esto se hizo instantáneamente notorio a nivel nacional. Millones de personas se subieron al carro y anularon a Phillips. Miles de amenazas de muerte y una demanda judicial más tarde pudo aclarar el malentendido. El hombre ideginante instigó la confrontación y Phillips simplemente ofrecía una sonrisa amistosa. Sin embargo, debido al pensamiento de grupo, gente de todo el país canceló a un inocente estudiante de secundaria.
Las repercusiones de la censura pública pueden ser desastrosas. Mientras que algunos, como Phillips, consiguen salir adelante, otros individuos inocentes tienen que vivir sin trabajo, con las relaciones destruidas y la reputación manchada como producto de la negligencia de las masas en la aplicación de la presunción de inocencia.
Para avanzar como sociedad debemos exigirnos a nosotros mismos y a los demás la aplicación de la presunción de inocencia en la censura pública. Un mecanismo que el público puede utilizar son los tribunales. Uno puede presentar una demanda por difamación, agravio, daños personales, etc. Esto hace que los demás rindan cuentas y sean conscientes de la aplicación de la presunción de inocencia. Los tribunales, como forma de disuasión, obligarán a la gente a considerar la inocencia de los demás antes de anular y destruir la vida de un individuo inocente. Sin embargo, antes de recurrir a tales contramedidas autoritarias deberíamos, como humanos, ejercer algo de empatía. Comprender que el simple otro es una persona como uno mismo puede ayudar mucho a perdonar.
