Cómo "Tenet" ayuda a explicar "Oppenheimer
Christopher Nolan parece estar preparado para el tipo de coronación que los Oscar conceden de vez en cuando: su película "Oppenheimer" ha arrasado en los premios previos con una especie de majestuosidad torpe, una sensación de que el espectáculo más grandioso del año está a punto de recibir una celebración acorde en el escenario del Dolby Theatre.
Hay una agradable simetría en la idea: "Oppenheimer" no es una favorita sentimental de la escuela de "CODA", ni una sofocante y desordenada actuación emocional en la cuerda floja como "Todo a la vez en todas partes"; es una obra fríamente lógica, y representa la elección lógica del año. Fue un drama para adultos que recaudó casi mil millones de dólares en todo el mundo, un logro que merece la pena celebrar en parte porque muy pocos directores tienen la oportunidad; su ambición está escrita en cada fotograma. Tras una serie de fracasos - "Inception" y "Dunkerque" fueron nominadas a Mejor Película pero se conformaron con victorias por debajo de la media, "El caballero oscuro" no fue nominada-, ha llegado el momento de Nolan.
De hecho, el momento parece perfecto, con Nolan en la cima de su fama y sus poderes. Tanto es así que Warner Bros. ha reestrenado "Tenet", la última película que hizo antes de "Oppenheimer", y su presencia en los cines durante una semana sobresale de forma un tanto irregular de un momento por lo demás perfectamente enmarcado. El reestreno permite que más gente vea una película cuyo rodaje fue lo suficientemente problemático como para romper la asociación entre Nolan y WB; también constituye un intrigante documento de un artista que trabaja para resolver sus problemas y, por una vez, no acaba de conseguirlo. En "Oppenheimer", vemos a Nolan acercarse a la perfección, en lo que respecta a sus propios objetivos y a cómo los está alcanzando; en "Tenet", que merece la pena ver en la pantalla más grande posible para comprender a un cineasta clave de esta época, le vemos sudar.
¿Cómo ayuda el aprendizaje de un instrumento a mejorar su bienestar?
Aquella vez que tuve que explicar a mis colegas legisladores qué significaba "marica
Desde su inicio (por así decirlo), "Tenet" parecía la culminación de una visión: La película toma una de las preocupaciones clave de la obra de Nolan a lo largo de su carrera -el tiempo, y el deseo de ejercer un control sobre él-, la convierte en texto, y luego la pone en negrita y la subraya. Los personajes interpretados por John David Washington y Robert Pattinson, miembros de la agencia Tenet que intentan evitar un ataque nefasto viajando en el tiempo desde el futuro, van y vienen; son capaces de invertir la entropía. "No intentes entenderlo. Sólo siéntelo", dice un personaje científico interpretado por Clémence Poésy casi al principio de la película; dependiendo de la perspectiva de cada uno, este enfoque o bien libera a la película de la cuestión de tener sentido o bien pone el cine de Nolan a una admirable prueba autoimpuesta. Si estamos en un espacio post-lógico, es su cine el que tiene que llevar la voz cantante.
La realización es de una solidez característica: ¡las explosiones a la inversa molan tanto! Y, sin embargo, a diferencia de "Oppenheimer", que tiene el jugo para prosperar en un visionado en casa gracias a la fuerza de los viajes emocionales de sus personajes, "Tenet" sólo tiene sentido como un bombardeo en pantalla grande; sus ideas más potentes tratan sobre cómo representar las cosas de la manera más llamativa, brillante y emocionante. Al final de la experiencia en pantalla grande, uno experimenta un estado más de sumisión que de regocijo.
Y, sin embargo, se trata de una película que muy pocos, en relación con el rendimiento pasado y futuro de Nolan, verían. El estreno de la película estaba previsto para el verano de 2020; finalmente se retrasó ese año, pero la entropía del mundo sólo avanzaba en una dirección, y los cinéfilos aún no estaban preparados para volver al pasado. (Mi colega Kate Aurthur escribió, en ese momento, un artículo muy divertido sobre la experiencia de ver "Tenet" en un cine casi vacío; en cuanto a mí, no tenía tiempo que perder). Tanto "Tenet" como "Oppenheimer" existen contra sus momentos en un grado especial y extremo. Esta última película está siendo celebrada por haber conseguido que el público volviera a las salas tras el COVID, especialmente a través de su cacareada batalla en taquilla con "Barbie"; la primera, en pleno COVID alto, competía con quedarse en casa y el streaming, y perdió. Su reestreno sirve para recordar que existe.
Si las futuras generaciones de espectadores la recuerdan, quizá sea como una especie de códice de lo que llegó a ser "Oppenheimer". Pattinson, en particular, regaló un libro de discursos de J. Robert Oppenheimer a su director durante el rodaje; Oppenheimer se abre camino en la película primero de forma efímera, cuando los personajes luchan por aprovechar una tecnología con el potencial de acabar con la vida en la Tierra, y luego de forma literal, cuando se nos dice en un diálogo expositivo que el poder de enviar máquinas de guerra desde el futuro fue inventado por un heredero intelectual de Oppenheimer.
La preocupación por el posible fin de la vida en la Tierra es un tema espinoso, incluso para un cineasta que ha sumido a Gotham City en la oscuridad y que ha mostrado la campaña de Dunkerque como algo a veces casi desesperado. Y en "Tenet", el espectador puede percibir cómo se esfuerza por hacerlo divertido, cómo hacerlo viable para un público de palomitas de maíz. En "Tenet", por ejemplo, los personajes son arquetipos cinematográficos cuya falta de trasfondo es su razón de ser; en "Oppenheimer", nuestro temor por un mundo post-nuclear es prácticamente tan potente como nuestro temor por el alma de Oppy. Las detonantes sorpresas en el transcurso de "Tenet" están relacionadas con las (a veces confusas) cuestiones logísticas de quién estaba dónde y en qué momento; "Oppenheimer" se permite líneas narrativas más claras y limpias, reservando sus grandes revelaciones para el tipo de momentos de los personajes que podrían ralentizar una máquina de exposición como "Tenet".
"Tenet" no es la idea que nadie tiene de un fiasco. En primer lugar, si se hubiera estrenado en cualquier otro momento, habría ganado mucho dinero. Y Nolan es fuerte como siempre en el aspecto técnico de las cosas. Pero hay algo que, por una vez, no es seguro. En "Tenet", los grandes fragmentos de filosofía están tachonados de forma clara y contundente, sin mezclarse en la corriente de su trabajo como lo han hecho en el pasado. Que te digan directamente que un momento determinado trata sobre el libre albedrío o el destino -o, para el caso, sobre la historia de J. Robert Oppenheimer y sus repercusiones en la historia del mundo- en medio de un espectáculo que ya exige una gran concentración para saber dónde está cada uno en el tablero de juego... ¡Bueno, es mucho!
Y es sugerente de un director cuyo alcance, por una vez, superó su comprensión, que quería hacer un gran entretenimiento con grandes ideas mezcladas pero se excedió en la primera parte de la ecuación. Suceden tantas cosas en "Tenet" que lo que intenta decir se pierde un poco; está tan decidida a ser una película que se olvida de ser una historia. Esto sería simplemente desafortunado si no condujera a lo que viene a continuación, una línea temporal tan ordenada que parece un guión de Hollywood. Reagrupándose, Nolan empezó con el personaje y la situación, y encontró las implicaciones globales derivadas de su historia. Es una inversión ordenada, que sugiere la versatilidad de un director cuyas preocupaciones no han cambiado, pero sí su forma de expresarlas. Y es la prueba de que "Tenet", tan instructiva como lo es sobre lo que vino después, puede haber estado destinada a existir en un nivel inferior desde el principio - después de todo, es mucho más relatable ver a personajes que están sujetos a la fuerza castigadora del tiempo que a personajes que pueden aprovecharla.
