Crítica de "El consejo de guerra del motín del Caine": La última película de William Friedkin es menor, pero brilla su convicción

En algún lugar, en cualquier momento, hay un director de cine adaptando una obra de teatro a la gran pantalla. Sin embargo, es raro, y fascinante, ver a un cineasta empapado hasta las cejas de cine que también tenga una gran obsesión por el teatro. Robert Altman era así. Sus grandes películas de los 70 eran tan naturalistas que parecían disolver los bordes del encuadre cinematográfico, pero en los 80, a partir de "Come Back to the Five & Dime Jimmy Dean, Jimmy Dean", adaptó nueve obras de teatro seguidas, la última de las cuales, en 1988, fue una versión para televisión oscuramente sólida de "El consejo de guerra del motín del Caine".

William Friedkin, el legendario director fallecido el mes pasado, poco antes de cumplir 88 años, representa otro caso como el de Altman. A principios de los años 70, cuando Friedkin conquistó Hollywood y el mundo con el extraordinario doblete de "The French Connection" (1971) y "El exorcista" (1973), no había director de cine vivo más agresivo, cautivador y feroz. Llevó el cine policíaco a las calles, con una crudeza y una suciedad sin precedentes, haciendo que pareciera un documental. E hizo una película de terror tan visceralmente perturbadora y tecnológicamente asombrosa que 50 años después sigue atormentando a la gente.

Y sin embargo... Friedkin, a pesar de todo su virtuoso zapping cinestésico vérité, estaba muy esclavizado por el teatro. Estableció su reputación con dos adaptaciones teatrales: "The Birthday Party" (1968) y "The Boys in the Band" (1970), la última de las cuales, aunque fue criticada por presentar una visión de la vida gay que se volvió rápidamente tan anticuada como vanguardista, ha resistido ahora, irónicamente, la prueba del tiempo. (Y a partir de los años 90, Friedkin volvió a conectar con el teatro, primero con una versión televisiva de "12 Angry Men" (1997), seguida de dos películas que adaptó de las obras de Tracy Letts, "Bug" (2006) y "Killer Joe" (2011). Así que resulta apropiado, si no un poco poético, que la última película de Friedkin, terminada poco antes de su muerte, sea su propia versión de "El consejo de guerra del motín del Caine", estrenada esta semana en el Festival de Venecia.

William Friedkin recordado: William Petersen reflexiona sobre cómo su director de "Vivir y morir en Los Ángeles" le cambió la vida

Star Wars: Artículo VI - El retorno del Jedi Crítica de la película

¿Es una buena película? Es la definición de "sin florituras": un decorado (la sala del tribunal), iluminación frontal, lenguaje de planos y un montaje que camina por la línea entre lo elegante y lo minimalista. La obra, que Herman Wouk adaptó originalmente de su propia novela de 1951, ha sido reelaborada por Friedkin, que traslada el escenario de la Segunda Guerra Mundial a la América posterior al 11-S. Sin embargo, "El motín del Caine", a pesar de todos los retoques, sigue siendo una obra de guerra. Y eso es a la vez bueno y limitado.

Tal y como Friedkin la ha dirigido, desde luego que sí. El enfrentamiento en la sala del tribunal se basa en corrientes de agresividad, que Friedkin aprovecha a la perfección, y mantiene a sus actores equilibrados en una especie de furia recortada. Jason Clarke, como el teniente Greenwald, el abogado defensor que sabe cómo mantener a su presa fuera de balance, y el difunto Lance Reddick, como el juez, son especialmente agudos (Reddick hace que incluso las órdenes judiciales más neutrales sean hipnóticas). Pero si "El motín del Caine", a diferencia de "12 hombres enfadados", trata realmente de algo que siga siendo relevante, excepto de la forma más abstracta, es algo que está seriamente en debate.

Una vez más, se nos conduce a través de la crónica de un motín a bordo del USS Caine, un dragaminas de la Armada que patrulla el Golfo Pérsico, pero un motín que, de hecho, podría no haber sido tal. En el centro del incidente está el capitán de corbeta Queeg (Kiefer Sutherland), un disciplinario de la vieja escuela que ha tenido diversos conflictos con sus hombres, la mayoría derivados de lo que ellos consideran su naturaleza extremadamente autoritaria. Durante un tifón, cuando Queeg ordenó al Caine dirigirse hacia el sur para escapar de los fuertes vientos, el teniente Maryk (Jake Lacy) le relevó del mando y dirigió el barco hacia el norte. Maryk es sometido a un consejo de guerra por su acción. El tribunal debe decidir: ¿Actuó precipitadamente, o estaba Queeg mal de la cabeza y por tanto incapacitado para el mando?

Friedkin llevaba tiempo queriendo hacer una película de "El motín del Caine", pero ¿por qué? Se pueden hacer conjeturas, y a mí me llaman la atención dos posibles motivaciones. La primera tiene que ver con el discurso del final, pronunciado por el teniente Greenwald de Clarke, que procede más o menos directamente de la novela, pero que tiene un sentido diferente en el contexto contemporáneo. Se trata de la ambigüedad, de la ausencia de blanco y negro, y proyecta el drama que hemos estado viendo casi como un "Rashomon" de los tribunales militares: Queeg, que ha sido condenado en el juicio, representa el corazón severo, fanático y posiblemente despiadado del estamento militar. Friedkin está diciendo: Hay un lugar para eso, así que no lo juzgues tan rápido.

En ese sentido, este "Motín del Caine" se posiciona como el anti-"Unos pocos hombres buenos", la obra de teatro en la que Aaron Sorkin reelaboró brillantemente "El motín del Caine", reconfigurándolo en su (yo diría) drama teatralmente superior. Parte de lo que dio a la versión cinematográfica de "Algunos hombres buenos" su poder liberal doctrinario es que, después de dejar que el coronel Jessep de Jack Nicholson diera su opinión como defensor de la patria que hace las cosas despiadadas que nadie en casa quiere saber, tiró de la alfombra bajo ese argumento. Este nuevo "Motín del Caine" no hace eso - tiene una mayor simpatía por la ideología de Queeg - y eso enlaza con el lado de Friedkin que era escéptico del liberalismo, anti-PC, tal vez un poco reaccionario.

La otra razón por la que sospecho que quería hacer la película es que intuyo que se identificaba personalmente con Queeg. En las semanas transcurridas desde su muerte, ha habido muchos testimonios conmovedores sobre la vida y el arte de William Friedkin, y muchos de los que le conocieron, especialmente en los últimos años, describen lo generoso que podía llegar a ser como mentor. Pero cabe señalar que hace décadas, en sus días de gloria, cuando salía de "The French Connection" y "El exorcista", Friedkin tenía una reputación ferozmente intimidatoria como director con el que, digámoslo así, no era fácil trabajar. Era conocido como un obsesivo partidario de lograr su visión por cualquier medio necesario. Podría decirse que tenía algo de Queeg.

Quizá por eso consigue una interpretación tan lograda y simpática de Kiefer Sutherland, que hace de Queeg una figura menos formidable y más cercana que Humphrey Bogart en la versión de Hollywood de 1954. El Queeg de Sutherland, que lleva en la Marina desde el 11-S, es un hombre que tiene razones para todo. Es compulsivo, intratable, devorado por sus ideales. Otra forma de decirlo es que es alguien que cree -como Friedkin, tal vez- que el mundo necesita sus tipos temibles, infernales y dominantes. Podría usar una palabra mucho más abrasiva, pero ya me entienden.