Julia Ormond demanda a Harvey Weinstein por agresión, a CAA y a Disney como encubridores de agresión sexual (EXCLUSIVA)

Julia Ormond, la actriz inglesa más conocida por sus papeles en películas de los 90 como "Legends of the Fall", "First Knight" y "Smilla's Sense of Snow", ha demandado a Harvey Weinstein por agresión sexual.

Ormond también ha demandado a CAA, The Walt Disney Company y Miramax. Aunque Weinstein ha sido citado como acusado en numerosas demandas por agresión sexual desde que las revelaciones publicadas en 2017 en The New York Times y New Yorker destaparon sus supuestos patrones de conducta inapropiada hacia docenas de mujeres en la industria del entretenimiento, es raro que los socios comerciales que se beneficiaron del trabajo de Weinstein sean citados como acusados por supuestamente permitir su comportamiento.

En una demanda presentada el miércoles por la mañana en el Tribunal Supremo de Nueva York, obtenida por, Ormond afirma que Weinstein la agredió sexualmente en 1995 tras una cena de negocios, cuando la atrajo para que le diera un masaje, se subió encima de ella, la masturbó y la obligó a practicarle sexo oral.

CAA y Disney cuestionan la afirmación de Julia Ormond de que facilitaron a Harvey Weinstein una supuesta agresión

Juicio a Kevin Spacey: Anthony Rapp pierde una demanda de 40 millones de dólares por agresión sexual

Tras la supuesta agresión, Ormond informó a sus agentes Bryan Lourd y Kevin Huvane de lo que había ocurrido con Weinstein, según la demanda, que afirma que los agentes de CAA le advirtieron de que no hablara y no la protegieron. (Lourd y Huvane, que hoy son copresidentes de CAA, no aparecen como demandados, pero se les menciona con frecuencia a lo largo de la demanda de Ormond como sus representantes en aquel momento).

Ormond demanda a CAA por negligencia e incumplimiento del deber fiduciario.

Miramax, la empresa que Weinstein cofundó con su hermano Bob, y The Walt Disney Company, propietaria de Miramax en los años 90, han sido demandadas por supervisión y retención negligentes. (En la demanda se cita a numerosos antiguos ejecutivos de Miramax y Disney, entre ellos Michael Eisner, que era entonces consejero delegado de Disney, y Jeffrey Katzenberg, que era presidente de Disney, aunque no son demandados. Los ejecutivos de Disney mencionados en la demanda ya no trabajan en la empresa).

"Los hombres de CAA que representaban a Ormond sabían lo de Weinstein. También lo sabían los empleadores de Weinstein en Miramax y Disney", afirma la demanda. "Descaradamente, ninguna de estas prominentes empresas advirtió a Ormond de que Weinstein tenía un historial de agresión a mujeres porque era demasiado importante, demasiado poderoso y les hacía ganar demasiado dinero."

En una entrevista telefónica, Ormond cuenta que habla porque quiere formar parte del cambio que puede hacer que Hollywood y otros lugares de trabajo sean más seguros frente a los depredadores sexuales.

"Estoy dando a conocer mi historia ahora públicamente porque siento que todavía necesitamos un cambio sistémico, y siento que necesitamos la rendición de cuentas por parte de los facilitadores, para llegar a ese punto", cuenta Ormond. "Siento que esto es lo que pasó conmigo".

Disney y Miramax no respondieron inmediatamente a la solicitud de comentarios de 's.

Weinstein -condenado por violación en dos jurisdicciones y acusado por más de 100 mujeres a lo largo de décadas- niega las acusaciones de Ormond.

"Harvey Weinstein niega categóricamente las acusaciones vertidas contra él por Julia Ormond y está preparado para defenderse con vehemencia", afirma el abogado de Weinstein, Imran H. Ansari, en un comunicado a. "Este es un ejemplo más de una denuncia presentada contra el señor Weinstein tras el paso de décadas, y confía en que las pruebas no apoyarán las afirmaciones de la señora Ormond."

Un portavoz de CAA rebatió las afirmaciones de Ormond, calificándolas de "infundadas" y afirmando que la agencia las refutará "enérgicamente" ante los tribunales.

"CAA se toma en serio todas las acusaciones de agresión y abuso sexual, y siente compasión por la Sra. Ormond y la experiencia que describe en su denuncia. Sin embargo, las alegaciones que la Sra. Ormond ha presentado contra la agencia carecen totalmente de fundamento", dijo un portavoz de la agencia en una declaración a. "A través de un abogado, la Sra. Ormond se dirigió a CAA en marzo con estas alegaciones sobre la agencia.Sabiendo que estas acusaciones eran falsas, la agencia contrató entonces a la abogada Loretta Lynch y a su bufete de abogados, Paul Weiss, para defender a la compañía. Su revisión no encontró nada que apoyara las afirmaciones de la Sra. Ormond contra CAA."

La declaración de la agencia continúa: "CAA recibió una demanda, a través de su abogado, de los abogados de la Sra. Ormond, para que CAA pagara 15.000.000 de dólares a cambio de que la Sra. Ormond no hiciera públicas las acusaciones contra CAA. CAA rechazó inmediatamente esta demanda. Por respeto a la Sra. Ormond, CAA compartió los resultados de la investigación de Paul Weiss con ella, a través de su abogado. Ormond, CAA compartió los resultados de la investigación de Paul Weiss con ella, a través de su abogado, proporcionando pruebas de una relación dinámica y comprometida entre CAA y la Sra. Ormond, y los esfuerzos constantes de la agencia para apoyar su carrera a lo largo de su tiempo en la agencia, de 1995 a 1999."

El abogado de Ormond, Douglas H. Wigdor, respondió a CAA diciendo, en parte: "Tengan la seguridad de que expondremos los hechos reales".

Ormond presenta su demanda en virtud de la Ley de Supervivientes Adultos, que crea una ventana de retrospectiva fuera del plazo de prescripción. La Ley de Supervivientes Adultos se aprobó tras el movimiento #MeToo, y Ormond dice que puede compartir su historia gracias a la valentía de otras mujeres y supervivientes. Ormond espera que, al compartir su historia, pueda influir en la transparencia de las empresas en relación con las estructuras de denuncia en el lugar de trabajo y el uso de acuerdos de confidencialidad para silenciar a las víctimas.

"Obviamente, Harvey Weinstein está en la cárcel y va a estarlo durante mucho tiempo", dice Ormond, "pero yo personalmente no creo que Harvey pudiera haber hecho esto sin sus cómplices. Y para mí, esa es la capa a la que hay que llegar, en términos de la causa raíz."

"Si se piensa en ello", continúa, "si hubiera habido mejores prácticas y Harvey Weinstein hubiera sido denunciado desde el principio después de su primer acoso sexual o su primera agresión sexual, podría haber aprendido comportamientos diferentes, y potencialmente todas las personas que siguieron no habrían sido perjudicadas. Pero no fue así. Y hay una razón para ello".

Ormond dice que, aparte de contárselo a sus agentes en los años 90, guardó su secreto hasta el movimiento #MeToo, que le dio el valor para hablar con su familia. Con su apoyo se quitó un peso de encima, pero aun así se sintió obligada a hablar públicamente porque ha sentido culpa y vergüenza por las otras mujeres que supuestamente fueron perjudicadas por Weinstein.

Tras ser declarado culpable de violación y agresión sexual en dos juicios, Weinstein cumple actualmente una condena de 23 años en Nueva York, a la que seguirá consecutivamente otra de 16 años en Los Ángeles. Muchas de las acusaciones de la demanda de Ormond se hacen eco de un patrón de comportamiento que han alegado otras mujeres que han acusado a Weinstein. Ormond mantiene su inocencia y ha recurrido ambas condenas.

"Parte de mi cierre tiene que ser hablar de ello públicamente, y creo que parte de eso está entrelazado con las personas que siguieron", dice Ormond. "No sólo luché con lo que me pasó a mí, sino que realmente luché con el hecho de que otras personas fueron heridas. Y ellos lo sabían".

Ormond conoció a Weinstein en 1994 en una reunión de negocios en Londres que había organizado su agente británico, quien le dijo que un "importante productor" quería reunirse con ella para hablar de un papel en una película. En esa reunión, Weinstein y Ormond hablaron del negocio del cine y de varios posibles papeles: "Weinstein actuó adecuadamente durante la reunión y acordaron seguir en contacto", afirma la demanda. Después de esa reunión inicial, Weinstein enviaba guiones de películas a Ormond, hablaban por teléfono y Ormond le daba notas sobre los guiones.

Los dos desarrollaron una estrecha, pero profesional, relación de negocios. En 1995, cuando Ormond apareció en la portada de la revista New York Times Magazine, que la consideraba la siguiente gran estrella del cine femenino después de Julia Roberts, Weinstein citó a la publicación para elogiar su talento, no sólo como actriz, sino también como productora, afirmando que Ormond tiene "el mejor sentido de la historia de todas las jóvenes actrices de Estados Unidos hoy en día" y que "una vez recibí 26 páginas de notas suyas sobre un guión. Sabe desmenuzarlos y encontrar los fallos".

En agosto de 1995, sus agentes de CAA negociaron un contrato de producción de dos años con Miramax, la empresa de Weinstein, para Ormond y su productora, que se acogería a un contrato de primera mano en la empresa. En virtud de este acuerdo, Ormond trabajó desde las oficinas de Miramax en Nueva York y vivió en un apartamento pagado por Miramax.

"En el momento en que Huvane y Lourd negociaron y aseguraron el acuerdo con la productora de Ormond, conocían perfectamente la propensión de Weinstein a la agresión sexual y a la explotación, en particular de las jóvenes actrices con las que Weinstein se reunía por motivos de negocios", afirma la demanda, "Huvane y Lourd también tenían conocimiento de los acuerdos confidenciales a los que Weinstein había llegado para mantener su conducta oculta a la opinión pública. Pero no revelaron estas circunstancias a Ormond ni la advirtieron de otro modo sobre la propensión de Weinstein a la agresión sexual."

En un reportaje de investigación publicado en 2017 en el New York Times, CAA fue nombrada como parte de "La máquina de complicidad de Weinstein" En ese momento, la agencia emitió este comunicado: "Pedimos disculpas a cualquier persona a la que la agencia haya defraudado por no cumplir con las altas expectativas que ponemos en nosotros mismos, como individuos y como empresa. Apoyamos inequívocamente a quienes han hablado públicamente".

Cuando Ormond fue supuestamente agredida por Weinstein en diciembre de 1995, su carrera estaba al rojo vivo. Había protagonizado películas como "Leyendas del otoño", junto a Anthony Hopkins y Brad Pitt, "Primera noche", junto a Sean Connery y Richard Gere, y un remake de "Sabrina" con Harrison Ford. La noche de la supuesta agresión, Ormond tenía programada una cena de negocios con Weinstein para hablar de una película que ella estaba produciendo en Miramax y que Weinstein había estado retrasando, según la denuncia.

"En la cena, Weinstein se negó a hablar de asuntos de negocios y siguió cambiando de tema. Finalmente, después de la cena, Weinstein dijo que sólo discutiría el proyecto en el apartamento que Miramax había proporcionado a Ormond como parte de su primer acuerdo con ella", afirma la demanda, "con las defensas bajas porque había bebido varias copas, y queriendo llegar finalmente a lo que ella pensaba que era el propósito de su reunión, Ormond accedió a que Weinstein volviera a su apartamento. Poco después, Weinstein se desnudó y la obligó a practicarle sexo oral".

La demanda afirma que el incidente podría haberse evitado si Ormond hubiera contado con la protección de Disney, Miramax y CAA.

"Esa agresión sexual a Ormond podría haberse evitado si Miramax o Disney hubieran supervisado adecuadamente a Weinstein y no lo hubieran contratado a sabiendas de que era un peligro para las mujeres con las que se encontraba en el trabajo.

En la demanda, los abogados de Ormond alegan que cuando ella reveló la supuesta agresión a sus agentes en CAA, éstos no tomaron ninguna medida para protegerla.

"CAA no sólo no cumplió con esas obligaciones básicas, sino que agravó el daño una vez que Ormond contó a sus agentes de CAA, Bryan Lourd y Kevin Huvane, lo que Weinstein le había hecho", dice la demanda, "en lugar de ponerse de parte de Ormond y abogar por sus intereses, le sugirieron que si denunciaba a Weinstein a las autoridades, no la creerían y dañaría gravemente su carrera. Peor aún, no mucho después de la agresión de Weinstein a Ormond y de que ella les denunciara la agresión, CAA perdió interés en representarla, y su carrera se resintió drásticamente."

Tras la supuesta agresión, la demanda afirma que Weinstein planeaba visitar a Ormond en Copenhague, donde ella iba a rodar el thriller de 1997 "El sentido de la nieve de Smilla", aunque Weinstein y Miramax no tenían nada que ver con la película. Ormond estaba "horrorizada" y "llamó a Lourd y Huvane -aunque todavía no había compartido la historia- para rogarles que impidieran que Weinstein fuera a Copenhague. Ormond se enfrentó a Weinstein y le dijo que lo que le había hecho era "inaceptable" y que no iba a "tolerar" ese comportamiento. Después llamó a sus agentes, que fue cuando les contó la supuesta agresión sexual, y la demanda dice que no "expresaron ninguna empatía" ni "sorpresa".

"Huvane y Lourd se centraron entonces en la agresión desde la perspectiva de Weinstein, preguntando a Ormond si Weinstein podría haber creído que Ormond había consentido, y sugirieron que era la percepción de Weinstein del evento - no la falta real de consentimiento de Ormond - lo que legalmente importaba", dice la demanda. "Lourd y Huvane también le dijeron a Ormond que si tomaba medidas como ir a la policía podría no ser creída, y que se arriesgaba a enfadar aún más a Weinstein, que podría ser aún más punitivo. También le dijeron que podía buscarse un abogado y llegar a un acuerdo, pero le insistieron en que no esperara recibir más de 100.000 dólares, que al parecer era lo que se pagaba por haber sido agredida sexualmente por Harvey Weinstein. Lourd y Huvane aconsejaron a Ormond que considerara si valía la pena llegar a un acuerdo teniendo en cuenta lo mucho que ganaba en el cine. Por último, advirtieron a Ormond de que no debía hablar con la gente de lo que había hecho Weinstein porque él la demandaría por difamación".

Ormond alega que sufrió represalias por rechazar a Weinstein y por intentar que rindiera cuentas de lo que le hizo. Poco después de su llamada a CAA, Miramax rescindió su contrato con ella.

"Ormond no tardó en sentir la ira de Weinstein", afirma la demanda.

La demanda afirma que Ormond "mantuvo una conversación de seguimiento con Lourd y Huvane, durante la cual volvió a hablar de sus preocupaciones en relación con su agresión sexual y el trauma asociado, así como de su confusión por el hecho de que CAA no estuviera dispuesta a protegerla" Tras esa conversación, Ormond fue transferida a un agente con menos experiencia, afirma la demanda. Finalmente, abandonó CAA.

En los últimos años, Ormond ha aparecido en películas y series de televisión, pero ya no es una estrella. Sus abogados dicen que llegó a ganar 3,5 millones de dólares por película en el apogeo de su carrera. En 2010, ganó un Emmy por su papel secundario en "Temple Grandin", de HBO. En 2013, protagonizó la serie de Lifetime "Witches of East End", y en 2020, fue una regular en un spinoff de baja calificación de "The Walking Dead: World Beyond."

"El daño a la carrera de Ormond debido a la agresión de Weinstein y sus secuelas fue catastrófico tanto personal como profesionalmente", dice la demanda, señalando que ella "casi ha desaparecido del ojo público".

Ormond dice que sus amigos han estado pendientes de ella a lo largo de los años y que los periodistas le han preguntado con frecuencia: "¿Qué te ha pasado?".

"En cierto modo sospechaban que podía haber algo", dice Ormond por teléfono, y cuenta que ha escrito un diario sobre su supuesta experiencia.

"No presumo de que esto haya ocurrido porque la gente quería que ocurriera. Pero, sin embargo, ocurrió. Y no se detuvo", dice Ormond. "Debería haber habido estructuras".

Y continúa: "Es imposible que Harvey hiciera esto sin que la gente lo supiera. Si la gente lo sabía, o tenían demasiado miedo para dar un paso al frente, o permitieron que el beneficio que estaban obteniendo de su relación con él justificara un encubrimiento."

En una declaración a, los abogados de Ormond dicen que espera con interés su día en la corte.

"Nuestra clienta ha sufrido enormemente tanto personal como profesionalmente debido a la agresión de Harvey Weinstein, y al fracaso de Disney, Miramax y CAA para evitarlo y responder adecuadamente cuando denunció lo sucedido", afirman Wigdor y Effie Blassberger. "Se siente completamente traicionada por CAA por su desprecio a sabiendas por su seguridad y bienestar, y está deseando exigir responsabilidades a las personas e instituciones que permitieron el comportamiento horrible y depredador de Harvey Weinstein."

En respuesta a que CAA niega las afirmaciones de Ormond, Wigdor dice: "CAA admite que contrató a Loretta Lynch para que les 'defendiera'. No es sorprendente, por tanto, que ella no encontrara nada que apoyara las afirmaciones de nuestro cliente. También debo añadir que la Sra. Lynch cree, en contra de lo que todo el mundo sabe, que el Comisionado de la NFL, Roger Goodell, sería un árbitro justo en la histórica demanda por discriminación racial que hemos presentado contra la NFL. Es bastante obvio que, tras años de servicio público, los grandes y acaudalados demandados corporativos han recurrido a la Sra. Lynch en busca de cobertura y ella ha aceptado de buen grado su nuevo papel."

En su demanda, los abogados de Ormond afirman que, todos estos años después, se siguen descubriendo las repercusiones de los presuntos delitos de Weinstein.

"CAA, Miramax y Disney siguieron beneficiándose generosamente de su estrecha asociación con Harvey Weinstein durante muchos años después de que Ormond fuera agredida por él y luego apartada de Hollywood", afirma la demanda. "Pero el daño a Ormond -y a tantas otras mujeres a las que Harvey Weinstein llegó a violar, agredir y acosar- aún no se ha comprendido del todo".