La pena de muerte: Por qué es necesaria la abolición
"No se exigirán fianzas excesivas, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales", dice la Octava Enmienda de la Constitución. Se atribuye a la pena de muerte ser una de las cuestiones *sociales más divisivas del último medio siglo (Caplan 58). Como todo, las perspectivas y los motivos de la pena capital han cambiado con el tiempo y seguirán cambiando durante el resto del gobierno moderno. En 1976, los tribunales reinstauraron la pena de muerte, a pesar de que la mayoría de la población ignoraba felizmente las posibles consecuencias. La pena de muerte es inmoral y debe ser abolida porque su práctica es innecesaria, constituye una violación flagrante del derecho a la vida y es intrínsecamente tendenciosa.
La práctica continuada de la pena de muerte es innecesaria. A lo largo de la historia, la pena de muerte se ha mantenido. Las vastas raíces de la pena capital se remontan al siglo XVIII; entonces se conocía como retribución: "La retribución, conocida en la jerga jurídica como lex talonis (ojo por ojo), es un principio de justicia [que se originó]... [en] Babilonia [que pronto se trasladó] a la cultura judeocristiana" (Morrow 201). La naturaleza bárbara de la pena capital sólo enseña venganza y deforma la percepción pública del derramamiento de sangre.
"140 países la han abolido en las décadas transcurridas desde que Estados Unidos la revivió. En 2015, la nación ocupó el quinto lugar entre los países con pena de muerte en cuanto al número de presos que ejecutó, por detrás de China, Irán, Pakistán y Arabia Saudí" (Caplan 57). La incapacidad del sistema judicial para ver la presencia malévola en la pena de muerte ha provocado que el progreso de la sociedad estadounidense, en su conjunto, retroceda con respecto a otras naciones desarrolladas: "... la pena de muerte compromete la capacidad de Estados Unidos para ser líder mundial en cuestiones de derechos humanos. ¿Cómo podemos dar lecciones a otros países sobre derechos humanos cuando somos líderes mundiales en la ejecución de menores delincuentes? ¿Es el desprecio del resto del mundo un precio que estamos dispuestos a pagar para continuar con esta forma anticuada de castigo" (Bright 75)? La pena de muerte sólo se centra en el castigo en lugar de en la prevención del delito y la rehabilitación. "... el sistema judicial siempre será falible y reversible mientras que la pena de muerte siempre será definitiva e irreversible..." (Bright 75).
Hammurabi, ¿pensamientos sobre la pena de muerte?
Esta es una actualización muy necesaria sobre la relación de Olivia Rodrigo y Joshua Basset
La pena de muerte es una violación flagrante del derecho a la vida. Los jurados tienen un amplio margen para imponer una pena de muerte sin restricciones ni normas que les sirvan de guía. Rara vez imponen la pena de muerte, pero los jurados la imponen "de forma tan gratuita y tan extravagante" que el castigo es cruel e inusual según la Octava Enmienda de la Constitución (Caplan 56). Muchos estados no han sido capaces de cumplir las normas establecidas por la Constitución: "Un estado tras otro ha chapuceado en la ejecución por inyección letal, provocando un dolor atroz a los ejecutados" (Caplan 57). Se ha demostrado en múltiples ocasiones que la administración de la pena de muerte viola la Octava Enmienda; puesto que la pena capital no puede llevarse a cabo correctamente, el Tribunal Supremo debería decidir que es inconstitucional. Morrow reitera "la esencia de la pena capital: el sacrificio humano, un ritual de poder en el que el Estado y la clase dirigente demuestran, santifican y celebran su poder supremo" (202).
El estudio Baldus reveló que el fiscal solicitaba la pena de muerte en el 70% de los casos en los que había... [un acusado afrodescendiente] y [una] víctima blanca; en el 15% de los casos en los que había... [un acusado y una víctima afrodescendientes]; y en el 19% de los casos en los que había un acusado blanco y... [una víctima afrodescendiente]" (Chemerinsky 522). El sistema judicial, en su totalidad, está sesgado en contra de la raza. En el caso Turner contra Murray, el juez no interrogó a ninguno de los miembros del jurado sobre los prejuicios raciales "... Debido al margen de discrecionalidad que se confiere a un jurado en una audiencia de condena a la pena capital, existe una oportunidad única para que los prejuicios raciales actúen sin ser detectados" (Chemerinsky 524). La Decimocuarta Enmienda de la Constitución ofrece igualdad de protección ante la ley a todos los ciudadanos de EE.UU. "De las 236 personas ejecutadas en este país desde 1976, en más del 80% de los casos la víctima era blanca, mientras que casi el 50% de las víctimas de homicidio cada año son... [personas de color]..." (Chemerinsky 523). Chemerinsky continúa: "El resultado global es que la decisión más fundamental que puede tomar una sociedad -quién vivirá y quién morirá- está sesgada racialmente" (524).
El sistema judicial ofrece un resultado más favorable a las personas de clase socioeconómica más alta. Para las personas en posiciones menos afortunadas, representadas por un abogado de oficio que puede o no tener las habilidades o los recursos para proporcionar una defensa competente una vez condenado y sentenciado, la probabilidad de poder impugnar después de la condena es baja (Bright 78). "... nuestra sociedad sigue infrafinanciando la representación legal de los pobres e ignorando la discriminación racial que infecta todos los aspectos de nuestro sistema de justicia penal..." (Bright 79).
Muchos de los argumentos a favor de la pena de muerte se basan en el efecto disuasorio: "... Un importante estudio concluye que, como media nacional, cada ejecución disuade de cometer unos dieciocho asesinatos" (Sunstein y Vermeule 703). Los costes materiales de utilizar la pena de muerte como método de disuasión son enormes. Morrow cita a Clarence Darrow, autor de Resist Not Evil, que dice,
"Por ningún método de razonamiento se puede demostrar que la injusticia de matar a un hombre se recupera con la ejecución de otro" (56). Argumenta que si la disuasión fuera el verdadero objetivo del castigo, la cadena perpetua debería considerarse tan eficaz como la ejecución. Además, la sentencia de muerte tendría que administrarse de la forma más horrible y pública posible; sin embargo, como señala Darrow, las ejecuciones públicas se abandonaron cuando se confirmaron sus efectos nocivos: "Ahora se admite en todas partes que los efectos embrutecedores de las ejecuciones públicas están fuera de toda duda" (66). Darrow sostiene que el efecto de la ejecución en quienes la presencian es "endurecer y embrutecer el corazón y la conciencia, destruir las sensibilidades más finas, rebajar la vida humana, engendrar crueldad y malicia que fructificarán de infinitas maneras y formas desconocidas" (70). En esencia, Darrow sostiene que si la pena capital no se suprime por su injusticia para con el criminal, debería abolirse por el daño que causa a la sociedad en su conjunto. Cuando Darrow publicó Crime: Its Cause and Treatment en 1922, también estaba convencido de que la posibilidad de condenas erróneas era un argumento persuasivo contra la pena de muerte: "Sin duda se ha ejecutado a más hombres por crímenes que no cometieron y que no podían cometer que por cualquier delito real del que fueran culpables" (163).
La pena de muerte debe abolirse porque es innecesaria, viola el derecho a la vida y es tendenciosa. La pena de muerte está anticuada y permite la lenta progresión de la sociedad. La naturaleza bárbara de la pena de muerte y su uso incorrecto viola la Octava Enmienda. Existen importantes prejuicios raciales y socioeconómicos en la aplicación fallida de la pena de muerte. Cuando se condena a muerte a un inocente, el sistema no funciona"... La pena de muerte en Estados Unidos está desestabilizada por los límites inherentes a la justicia penal de masas. El único camino claro para salir del callejón sin salida es el fin de las ejecuciones" (Geraghty 209).
Obra citada
Bright, Stephen B. (2002) "Race, Poverty, the Death Penalty, and the Responsibility
of the Legal Profession", Seattle Journal for Social Justice: Vol. 1: Iss. 1, Artículo 6, 72-82. digitalcommons.law.seattleu.edu/sjsj/vol1/iss1/6. Consultado el 12 de enero de 2023.
Caplan, Lincoln. "La pena de muerte cambia la forma en que EE.UU. piensa sobre la pena capital".
Harvard Magazine, otoño de 2016, pp. 56-95. Consultado el 12 de enero de 2023.
Chemerinsky, Erwin: "Eliminating Discrimination in Administering the Death Penalty: the Need
for the Racial Justice Act" Vol. 35, Santa Clara Law Review, 1995, pp. 519-533. Consultado el 12 de enero de 2023.
Geraghty, Thomas F. "Trying to understand America's death penalty system and why we still
lo tienen". Journal of Criminal Law and Criminology, vol. 94, nº 1, otoño de 2003, pp. 209+. Gale En Contexto: High School, link.gale.com/apps/doc/A114475004/SUIC?u=multnomah&sid=bookmark-SUIC&xid=8b990af4. Consultado el 12 de enero de 2023.
Sunstein, Cass R. y Adrian Vermeule. "¿Es moralmente necesaria la pena capital?
Actos, omisiones y compensaciones entre la vida y la muerte". Stanford Law Review, vol. 58, no. 3, dic. 2005, pp. 703+. Gale En Contexto: High School, link.gale.com/apps/doc/A142148201/SUIC?u=multnomah&sid=bookmark-SUIC&xid=412601c8. Consultado el 11 de enero de 2023.
Morrow, Nancy. "Capital Punishment" (La pena capital). American History Through Literature 1870-1920, editado por Tom Quirk y Gary Scharnhorst, vol. 1, Charles Scribner's Sons, 2006, pp. 199-203. Gale In Context: High School, link.gale.com/apps/doc/CX3470800047/SUIC?u=multnomah&sid=bookmark-SUIC&xid=ebca3c13. Consultado el 10 de enero de 2023.
