La resbaladiza pendiente hacia una confesión coaccionada

El interrogatorio es un tema muy controvertido en la justicia penal estadounidense. Desde los lugares negros hasta la sala en la que se interroga a las personas, la cuestión es polifacética en todos los sentidos de la palabra. Al tratarse de una cuestión tan compleja y de un proceso tan complejo para todos los implicados, las condenas erróneas y las confesiones forzadas son extremadamente comunes.

Uno podría pensar que la Constitución de EE.UU. y las advertencias Miranda, entre otras cosas, protegerían a alguien de hacer una confesión errónea o testificar contra sí mismo. Sin embargo, las fuerzas del orden han encontrado formas y "lagunas" para eludir estas restricciones o, peor aún, simplemente ignorarlas.

Los tribunales a menudo se centran en la coacción que no es directa y obvia cuando se lleva a cabo un interrogatorio. Esto no significa que la gente esté recibiendo técnicas de interrogatorio mejoradas en todo Estados Unidos, sino que no se les respeta ni se les trata con justicia.

“Lo siento mucho, Justin”: la confesión de una belieber

una confesión entrelazada: mi amor por las trenzas

Por ejemplo, las largas sesiones de interrogatorio y las sesiones múltiples y agotadoras seguidas de breves descansos no son infrecuentes a pesar de que parece que deberían ser ilegales.

Es difícil entender cómo alguien que realmente es inocente se incriminaría a sí mismo, pero en las condiciones adecuadas, todos lo haríamos. Cuando a la policía se le permite mentir hasta cierto punto borroso, puede evocar un fuerte nivel de estrés en la mayoría que puede empujarles a decir cualquier cosa para salir de la situación.

Lo mismo ocurre con las amenazas de la policía, la técnica del "poli bueno, poli malo", el aislamiento del detenido y otras técnicas de las que es fácil ser víctima en los interrogatorios. Para proteger a la familia, escapar de la situación o simplemente porque se les ha engañado para que digan algo equivocado, las confesiones coaccionadas no son ninguna rareza.

En Florida, 5 personas fueron exoneradas tras confesar un homicidio. El 81% de las personas con enfermedades o discapacidades mentales confesaron falsamente un homicidio cuando fueron acusadas, mientras que el 27% de las personas sin discapacidades hicieron lo mismo ante la misma acusación.

Los datos -la cantidad de personas exoneradas tras haber confesado un delito- muestran lo urgente y acuciante que es este asunto. Se ha calculado la cantidad de años y vidas perdidos por confesiones falsas, pero probablemente sea aún mayor de lo que se cree.

Hay formas de combatirlo, pero su eficacia sigue siendo objeto de debate. Grabar en vídeo los interrogatorios para detectar si se ha producido una confesión bajo coacción sería útil para identificar qué testimonios no deben tenerse en cuenta, pero esto sólo tiene efecto cuando el interrogatorio se examina antes de que los jurados reciban la información de dicho interrogatorio.

Es casi imposible ignorar por completo una información sólo porque alguien nos lo dice; en todo caso, nos hace pensar más en ella. Piensa en la película Inception, en la que Arthur le pide a Saito que no piense en elefantes, pero él sólo piensa en elefantes. Si el jurado ya la ha visto, lo más probable es que la tenga en cuenta.

Formar a las personas y a la policía sobre qué decir durante los interrogatorios y cómo actuar podría ser más eficaz. Asegurarse de que la policía entiende dónde cruza la línea de la coacción es esencial para garantizar que las fuerzas del orden no abusan de su poder. Del mismo modo, asegurarse de que los interrogados comprenden su situación y el peso de sus palabras es igualmente importante para asegurarse de que no ceden demasiado poder.

Aunque esta cuestión tiene matices y es difícil de resolver debido a soluciones aparentemente ineficaces, tenemos que empezar por algún sitio e iniciar el camino hacia interrogatorios justos y confesiones legítimas.