Los mejores, peores y más innecesarios precuelas en la historia del cine

• Con una precuela, Hollywood puede aprovechar al máximo la propiedad intelectual.
• Las precuelas también pueden ser una buena manera de iluminar algo nuevo sobre una historia o un personaje.
• Aquí están algunas de las mejores, peores y simplemente innecesarias precuelas en la historia del cine.

Cuando se anunció que Disney estaba produciendo una precuela de "El Rey León" sobre las aventuras de los jóvenes Mufasa y Scar, la gente fue escéptica.

"Mufasa: El Rey León" fue lanzada el 20 de diciembre con críticas algo tibias.

No es la primera vez que Hollywood lanza una precuela que puede o no ser totalmente necesaria. Hemos compilado una lista de las 22 mejores, peores o confusas precuelas de todos los tiempos: sigue leyendo para ver qué películas hicieron el corte.

Carly Rae Jepsen hace uno de los peores lanzamientos de la historia del beisbol

Los peores tatuajes de la historia

En contraste con "La Caza de Gollum," estábamos emocionados por "Furiosa," la precuela de "Mad Max: Fury Road."

Ha habido cuatro películas ambientadas en el mundo de "Mad Max," un futuro postapocalíptico donde todo el planeta se asemeja a un desierto y la sociedad está casi completamente desmoronada.

La entrega de 2015, "Mad Max: Fury Road," presentó al público a Imperator Furiosa (interpretada por Charlize Theron), una general que lucha contra el tiránico Immortan Joe (interpretado por Hugh Keays-Byrne) para liberar a sus esposas esclavizadas.

Mientras que "Fury Road" es técnicamente una película de "Mad Max," pasamos más tiempo con Max (interpretado por Tom Hardy en "Fury Road" y originalmente por Mel Gibson en las tres primeras películas), pero todos salieron del cine queriendo más de Furiosa.

Aunque "Furiosa" puede no haber sido un éxito en taquilla, fue genial regresar al mundo creado por el director George Miller. Anya Taylor-Joy hizo un buen trabajo como Furiosa, pero no pudimos dejar de pensar en la actuación de Chris Hemsworth como Dementus.

¿Otra magnífica precuela? "El Padrino Parte II."

"El Padrino Parte II," lanzada en 1974, es tanto una secuela como una precuela de "El Padrino" de 1972. La película sigue simultáneamente a Michael Corleone (Al Pacino) mientras asume el papel de don en la familia criminal Corleone tras la muerte de su padre Vito, y cuenta la historia de origen de un joven Vito (interpretado por Robert De Niro) mientras emigra a Nueva York desde Italia.

Comparar y contrastar a Vito y Michael en edades similares es una mirada fascinante a cada una de sus personalidades, y la película mantiene a los espectadores igualmente interesados en ambos mientras ascienden al poder.

"Mamma Mia! Aquí Vamos Otra Vez" sigue un formato similar y también es un total éxito.

En nuestra opinión, "Mamma Mia! Aquí Vamos Otra Vez," lanzada en 2018, es muy superior a la película original de 2008. ¿Por qué? Porque de alguna manera sigue el libro de jugadas de "El Padrino Parte II" y es tanto una secuela como una precuela.

Mientras vemos a una Sophie adulta (Amanda Seyfried) luchando por abrir el hotel de su madre Donna en el presente, también podemos mirar hacia atrás en cómo una joven Donna (interpretada por la efervescente Lily James) conoció a los tres muy guapos hombres, cualquiera de los cuales podría ser el padre de Sophie.

No debería funcionar, pero funciona. Todo lo que sabemos es que, incluso si no tiene sentido, necesitamos que tanto James como Meryl Streep regresen para la supuesta tercera película.

"El Bueno, el Malo y el Feo" es una película perfectamente entretenida, ya sea que hayas visto las otras dos películas de la trilogía o no.

"El Bueno, el Malo y el Feo," lanzada en 1966, fue la tercera y última película de la trilogía "Dólares" del director Sergio Leone, que comenzó con "Por un Puñado de Dólares" en 1964.

Pero "El Bueno..." es realmente una precuela, ya que representa a Clint Eastwood ganando los icónicos artículos de vestimenta que lleva en las otras dos películas, y se desarrolla durante la Guerra Civil, mientras que las demás parecen ser un poco más modernas.

Sin embargo, no necesitas ver "Por un Puñado" o su secuela de 1965 para entender por qué "El Bueno, el Malo y el Feo" es genial. Es un clásico del género western spaghetti, Eastwood está en su mejor momento y el tema de la película sigue siendo icónico casi 60 años después.

"Indiana Jones y el Templo de la Perdición" es una película controvertida, pero aún hay cosas para disfrutar.

Sí, "Templo de la Perdición," lanzada en 1984, tiene lugar antes de "En Busca del Arca Perdida" de 1981, a pesar de que los personajes de "Templo de la Perdición" (por ejemplo, Ke Huy Quan como Short Round o Kate Capshaw como Willie Scott) no se mencionan en "En Busca del Arca" o "La Última Cruzada."

En cambio, "Templo de la Perdición" es una emocionante aventura que sigue al arqueólogo/cazador de tesoros Indiana Jones (Harrison Ford) mientras se enfrenta a una secta religiosa que utiliza niños esclavizados y arranca corazones humanos mientras intenta salvar a una aldea rural que ha sido maldecida.

"Templo de la Perdición" no ha envejecido bien en todos los aspectos (su representación de la comida y cultura india es horrible), y realmente no proporciona contexto sobre la vida temprana de Indy — tendrías que ver el prólogo de "La Última Cruzada" para ver a River Phoenix interpretando una versión más joven del personaje — pero aún vale la pena verla por la persecución en coche por el tren, la frase de Ford "Vamos a morir," y la absurda escena del accidente de avión.

"Rogue One" es la mejor precuela de "Star Wars" — sin duda.

"Rogue One" es una precuela que explica exactamente un punto de la trama de la primera película de "Star Wars," lanzada originalmente en 1977. Casi 40 años después, en 2016, los fans finalmente obtuvieron la respuesta a la pregunta: ¿Cómo obtuvieron los Rebeldes el acceso a los esquemas de la Estrella de la Muerte?

Ahora sabemos: La hija de un ingeniero del Imperio, Jyn Erso (Felicity Jones), se unió a un grupo heterogéneo que incluye a un espía llamado Cassian Andor (Diego Luna), un droide imperial reprogramado llamado K-2SO (Alan Tudyk), un creyente ciego en la Fuerza y su mejor amigo (Donnie Yen y Jiang Wen), y un ex-piloto imperial que se volvió bueno (Riz Ahmed), para robar los planos de una base del Imperio en una misión suicida.

"Rogue One" es una precuela tan efectiva porque casi inmediatamente te hace sentir investido en estos personajes, y ya conoces las apuestas por la trilogía original: el destino de la galaxia está en juego.

Si eso no fue suficiente acción de precuela para ti, no te preocupes. La serie de Disney+ "Andor" es ella misma una precuela de "Rogue One."

"Star Wars: Episodio III - La Venganza de los Sith" también es una buena precuela.

Todo llevó a esto: "La Venganza de los Sith," lanzada en 2005, finalmente mostró a los fans de "Star Wars" cómo exactamente el prodigio Jedi Anakin Skywalker (Hayden Christensen) se convirtió en uno de los villanos más aterradores de todos los tiempos, Darth Vader.

El enfrentamiento final entre Anakin y su antiguo maestro, Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor), se ha convertido básicamente en un meme en este momento, pero cuando vuelves a ver la película, todavía impacta. Ambos actores están operando en su mejor momento, y realmente sientes la tristeza que emana de ambos.

Esta película casi hace que las mediocres dos primeras películas de la trilogía de precuelas valgan la pena.

"Bumblebee" le dio al público la oportunidad de conocer más sobre el favorito Transformer de todos.

Después de los acontecimientos realmente asombrosos de "Transformers: El Último Caballero" de 2017, que introdujo a los Caballeros de la Mesa Redonda y a Merlín en la mitología, era hora de llevar la franquicia de regreso a lo básico.

Y un año después, lo hicieron al lanzar "Bumblebee," que lleva la historia de vuelta a 1987 y se centra en Charlie, de 18 años (Hailee Steinfeld). Charlie, quien acaba de perder a su padre, encuentra a Bumblebee en un depósito de chatarra y comienza a unirse con él.

Las apuestas son un poco más bajas, la trama es mucho más digerible, y Steinfeld es, con mucho, el mejor protagonista que la franquicia haya tenido.

"Transformers: Rise of the Beasts" también es bastante buena — "Transformers" podría ser la única franquicia que realmente se ha beneficiado de las precuelas.

En 2023, se lanzó "Rise of the Beasts." Es una historia más grande que "Bumblebee" pero no tan incoherente como "El Último Caballero" o "El Lado Oscuro de la Luna." También tiene un elenco de personajes mucho más interesantes, liderado por Anthony Ramos como Noah Diaz, Dominique Fishback como Elena Wallace y Pete Davidson como Mirage.

Nuevamente, esta película es una precuela de las películas originales, que tiene lugar principalmente en 1994 y ignora en gran medida los eventos de "Bumblebee" y las películas posteriores.

Es un buen momento en el cine para cualquiera que simplemente quiera apagar su cerebro y ver a gigantes robots golpearse entre sí.

Porque, contra todo pronóstico, "Transformers One" también hace esta lista.

En 2024, el público fue tratado con otra película centrada en los Transformers; esta vez fue una precuela animada sobre los orígenes de Optimus Prime, con la voz de Chris Hemsworth, su mejor amigo convertido en archienemigo Megatron, con la voz de Brian Tyree Henry, y Bumblebee, con la voz de Keegan-Michael Key.

Para ser claros: Esta película es increíble. El casting de voces es impecable, la animación es hermosa y la historia es genuinamente cautivadora.

"X-Men: Días del Pasado Futuro" fue una forma divertida de ver versiones más jóvenes de nuestros personajes favoritos mientras mantenían a algunos de los X-Men originales.

La franquicia "X-Men" tiene una de las cronologías más complicadas en la historia del cine; y gran parte de eso se hace aún más confuso con los eventos de "Días del Pasado Futuro" de 2014, donde los personajes de la película original van al pasado para unirse a los personajes presentados en "X-Men: Primera Generación" de 2011 para cambiar el futuro y salvar a toda la raza mutante.

Pero incluso con esa complicación, esta película es muy divertida.

Ver a Hugh Jackman como Wolverine interactuar con la versión más joven de su mentor, el profesor X (interpretado por James McAvoy) y su archienemigo Magneto (Michael Fassbender) es entretenido, y el final feliz que logran para casi todos se siente merecido.

La única precuela que Pixar ha producido es "Monsters University," que no alcanza las alturas de "Monsters, Inc.," pero sigue siendo una precuela que vale la pena ver.

"Monsters University" fue lanzada en 2013, 12 años después de que vimos por última vez a Sulley y Mike, nuestros asustadores (y más tarde comediantes).

El final de "Monsters, Inc." nunca debería ser tocado: es perfecto, así que cuando se anunció que otra película en este universo venía, los fans estaban un poco nerviosos. Pero los cineastas lograron evitar arruinar el final de "Monsters, Inc." al mostrarnos cómo los mejores amigos Mike (Billy Crystal) y Sulley (John Goodman) se conocieron mientras asistían a la Universidad de Monstruos.

Los fans obtienen una visión genuina de cómo funciona este mundo, cómo Mike y Sulley pudieron unir lazo a pesar de ser total opuestos, e incluso cómo comenzó su rivalidad con Randall (Steve Buscemi).

"Alien: Covenant" está más conectada a las películas originales de "Alien" que su predecesora, "Prometheus."

El mundo de "Alien" es enorme — por eso ha habido siete películas, con un programa de televisión en camino el próximo año.

Mientras que "Prometheus" de 2012 ocurre en el mismo universo que "Alien," su secuela de 2017 "Alien: Covenant" se conecta directamente a los eventos de las películas anteriores al retomar los sucesos de "Alien" de 1979. Pero esta vez, explica cómo los horribles xenomorfos fueron creados por la malvada corporación Weyland-Yutani y cómo aprender a controlar estas criaturas siempre ha sido su plan.

Además, tenemos que mencionar a Michael Fassbender, cuya actuación dual como Walter y David es el punto culminante de esta película. Los androides espeluznantes son una parte importante de la franquicia "Alien," y él lo hizo increíble.

Pero no todas las precuelas son geniales: algunas son completamente innecesarias, como "Oz: Mágico y Poderoso," una historia de origen para el Mago de "El Mago de Oz."

"El Mago de Oz" sigue siendo una de las mejores películas de todos los tiempos, incluso 85 años después de su lanzamiento. Esa probablemente es suficiente razón para dejar esta historia en paz, pero en lugar de eso, ha habido muchos intentos de crear una secuela digna de la película — ninguno de ellos ha estado a la altura del original.

Lamentablemente, tampoco lo hace la precuela "Oz: Mágico y Poderoso" de 2013, protagonizada por James Franco como el titular Oz. Parte de la diversión de "El Mago de Oz" es que realmente no sabes cómo el Mago llegó a Oz, y ese misterio añade a las vibraciones fantásticas de la tierra de Oz.

Pero si ves "Oz," aprenderás todo sobre la carrera de Oscar como estafador, cómo manipuló a todos a su alrededor y cómo creó inadvertidamente a la Bruja Malvada del Este.

No es una película horrible, pero disminuye un poco la magia de la película original, y por eso es innecesaria.

No podemos criticar la actuación de Emma Stone en "Cruella," pero ¿realmente necesitábamos una historia de origen para la Cruella de Vil que odia a los dálmatas?

Sabemos que los anti-héroes están de moda, pero ¿realmente esperaba Disney que comencemos a ponernos del lado de una mujer que quería despellejar a 101 cachorros dálmatas para hacer un abrigo? Esta película de 2021 da a Cruella de Vil, la villana de la película animada de 1961, una historia de fondo enrevesada en la que se enfrenta a un famoso diseñador de moda conocido solo como la Baronessa (Emma Thompson).

Es divertido ver a Stone y Thompson enfrentarse, la moda es impresionante, y es una película sólida en general, pero no hay razón para que exista. No necesitábamos saber más sobre Cruella, y definitivamente no necesitamos una secuela.

Muchas personas detestan la trilogía de "El Hobbit"; los fans de "El Señor de los Anillos" estaban contentos con las tres películas originales.

Simplemente: Las películas de "El Hobbit" ("Un Viaje Inesperado" de 2012, "La Desolación de Smaug" de 2013 y "La Batalla de los Cinco Ejércitos" de 2014) son lentas. Mientras que las primeras tres películas de "El Señor de los Anillos" están basadas en un tomo de 1,200 páginas, las películas de "El Hobbit" están basadas en una novela de 300 páginas (esa es ridículamente corta en comparación).

Quizás "El Hobbit," protagonizada por Martin Freeman como Bilbo Bolsón, hubiera funcionado como una sola película, pero no había razón para que la historia se extendiera a lo largo de tres películas, especialmente cuando sabemos exactamente cómo termina gracias a las apariciones de Bilbo en "La Comunidad del Anillo" y "El Retorno del Rey," interpretado por Ian Holm.

"300: El Nacimiento de un Imperio" tomó todo lo que no era grande de "300" y lo duplicó.

"300," la épica histórica de 2006, no es exactamente una obra de arte cinematográfico, pero es entretenida y generó muchos memes y bastante interés en la antigua Esparta.

Sin embargo, "El Nacimiento de un Imperio," lanzada en 2014, es tanto una precuela como una secuela y también tiene lugar durante los eventos de "300." Podrías argumentar que intenta abarcar más de lo que puede masticar. Además, en nuestra opinión, Sullivan Stapleton no sostiene la pantalla de la misma manera que lo hace Gerard Butler.

Como dijo Nicolas Rapold del New York Times, "El Nacimiento de un Imperio" "[carece] de la inercia y del bombástico je ne sais quoi de '300.'"

"La Cosa" no cumplió con las expectativas del original de los 80.

El clásico de 1982 de John Carpenter "La Cosa" fue negativamente reseñado en su lanzamiento, pero desde entonces ha sido reevaluada como una de las mejores películas de ciencia ficción / horror de todos los tiempos. Los efectos especiales siguen siendo horripilantes 42 años después.

La precuela de 2011, también llamada "La Cosa," conduce a los espectadores justo hasta los primeros momentos de la película de 1982, lo que elimina por completo las apuestas: sabes que todos en la película están condenados.

Como muchos críticos señalaron, la versión de 2011 tampoco se desvió mucho del material fuente. Owen Nicholls de NME escribió: "El verdadero problema radica en que desde el Punto de la Trama Uno hasta el Acto III estamos pisando las huellas de la nieve demasiado familiares."

Simplemente mira el original.

"Star Wars: Episodio I - La Amenaza Fantasma" y "Star Wars: Episodio II - El Ataque de los Clones" son simplemente aburridas.

Piense en 1999 — la primera película de "Star Wars" en 16 años está a punto de ser lanzada. No puedes esperar a ver cómo el director George Lucas va a mostrar a los fans cómo el elegido Jedi, Anakin Skywalker, se convirtió en el fascista espacial conocido como Darth Vader.

Te sientas con palomitas para ver "La Amenaza Fantasma"... y ves una película que trata sobre bloqueos de ruta, que contiene una explicación científica para la Fuerza, y retrata al futuro Darth Vader como un niño quejumbroso.

Tres años después, en 2002, te sientas una vez más para ver "El Ataque de los Clones." Tal vez han corregido el rumbo — pero no. Ahora tienes un Anakin Skywalker adolescente quejumbroso, los Jedi actuando aún más incompetentemente que en "La Amenaza Fantasma," y una película que es igual de aburrida. No hay un personaje al nivel de Han Solo para ser encontrado.

Saltar a "La Venganza de los Sith" es la mejor manera de disfrutar de "Star Wars," confía en nosotros.

La única cualidad redentora de "El Rey Escorpión" es que inició a Dwayne Johnson en su camino hacia la estrellato cinematográfico.

"El Rey Escorpión" es simplemente una mala película. Los efectos especiales son horribles, el Rock aún no ha dominado su persona en pantalla (es decir: no tiene personalidad en esta película), y no hay razón para que tuviéramos que ver la historia de origen del Rey Escorpión: hay una escena dedicada a su historia de origen en "La Momia Regresa," y eso nos dice todo lo que necesitamos saber.

Es un testamento a la carisma de Johnson porque si este hubiera sido el primer papel protagónico de otra persona, su carrera habría terminado.

"Mufasa: El Rey León" no justifica su existencia.

Las precuelas como esta son difíciles de llevar a cabo: sabemos que Taka se convertirá en el villano Scar, que un día empujará a su hermano por un acantilado hasta su muerte, un acto que traumatizó a tantos niños de los 90 y 2000. Así que, es difícil interesarse por él como un lindo cachorro cuando sabemos lo que le depara el futuro.

De manera similar, es difícil interesarse en la acción cuando sabemos que básicamente cada personaje en pantalla estará bien. Hay tantas escenas donde Mufasa casi cae de un acantilado, que se supone que son un presagio, pero también carecen de tensión dramática ya que sabemos que estará bien (por ahora).

La animación es mejor que en el remake de "El Rey León" de 2019. Sin embargo, aún se encuentra algo en la zona del valle inquietante, y siempre será más fácil animar a un león de dibujos animados para que tenga expresiones que a uno fotorrealista. Si realmente necesitas una secuela de "El Rey León," consulta "El Rey León II: El Orgullo de Simba."