Los republicanos pretenden restringir la píldora abortiva con una "ley zombi" y "ciencia basura
En un escrito de amicus curiae presentado ante el Tribunal Supremo, 145 legisladores republicanos animan al Tribunal a restringir el medicamento abortivo mifepristona en un caso cuya vista está prevista para el 26 de marzo.
El grupo de senadores y representantes cita la Ley Comstock de 1873, una de las denominadas "leyes zombi", es decir, una ley en vigor que ha sido declarada inaplicable previamente y que vuelve a la vida cuando el Tribunal cambia su postura anterior. En fecha tan reciente como 2022, el Departamento de Justicia indicó que la aplicación de la Ley Comstock al envío por correo de medicamentos con receta utilizados para abortos no era aplicable a las circunstancias modernas.
El nuevo escrito sostiene que la Administración de Alimentos y Medicamentos ha violado la legislación federal, tras la medida de la FDA de aprobar el envío de medicamentos abortivos por telemedicina, escribiendo: "La medida 2021 de la FDA sanciona el envío de medicamentos abortivos, incluso a través de farmacias de venta por correo, lo que viola leyes federales de larga data. El Congreso ha prohibido a la industria del aborto utilizar el Servicio Postal de Estados Unidos para enviar por correo medicamentos inductores del aborto, incluido el régimen de aborto químico de mifepristona y misoprostol."
El Tribunal Supremo estudiará un caso sobre la píldora abortiva
El Tribunal Supremo bloquea por ahora la prohibición de la píldora abortiva
Mientras tanto, dos de los tres estudios citados en una sentencia clave de un tribunal federal inferior de Texas en 2023 relacionada con el caso que amenaza el acceso a la medicación abortiva han sido retractados por su editorial médica, Sage Perspectives. Según informa Associated Press, en un comunicado de retractación, Sage Perspectives afirma que un lector se puso en contacto con la revista con dudas sobre la naturaleza de los datos y sobre si las afiliaciones de los autores con organizaciones de defensa antiaborto presentaban conflictos de intereses.
Según AP, "Sage dijo en un comunicado que pidió a dos expertos que llevaran a cabo una revisión por pares independiente posterior a la publicación, que concluyó que las conclusiones 'quedaban invalidadas en su totalidad o en parte' por varias razones, incluidos problemas con el diseño y la metodología del estudio y errores en el análisis de los datos".
En enero de este año, el Centro de Derechos Reproductivos, la ACLU y The Lawyering Project presentaron otro informe amicus curiae en apoyo de las acciones de la FDA sobre la mifepristona, destacando cómo los tribunales inferiores se basaron en sus sentencias en "testigos manifiestamente poco fiables" y "ciencia basura ideológicamente contaminada" que han sido "desacreditados de forma rutinaria" por otros tribunales. Según un comunicado del Centro, "importantes empresas farmacéuticas, organizaciones médicas y sanitarias, miembros del Congreso, funcionarios del gobierno, grupos de derechos y justicia y otros expertos también han presentado escritos amicus curiae en apoyo de la FDA."
Julia Kaye, abogada senior del Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU, dijo a CBS News: "Es responsabilidad del Tribunal Supremo determinar si las pruebas en el expediente apoyan adecuadamente las conclusiones del 5º Circuito, tanto que los demandantes en este caso tienen derecho a interponerlo como que los tribunales tenían razón al anular los juicios científicos de la FDA. Hacerlo implica necesariamente examinar críticamente los testigos y las investigaciones citadas a lo largo de la opinión del 5º Circuito."
