Mel Gibson declarará contra Harvey Weinstein en el juicio de Los Ángeles
Mel Gibson puede ser llamado a declarar contra Harvey Weinstein en el próximo juicio por violación del productor en Los Ángeles, según dictaminó un juez el viernes.
Los fiscales quieren llamar al actor para que apoye las acusaciones de la desconocida 3, que afirma que Weinstein la agredió sexualmente después de que ella le diera un masaje en su hotel en 2010. Según la fiscal adjunta Marlene Martínez, la mujer le contó posteriormente a Gibson el incidente durante un masaje, y el testimonio de Gibson ayudaría a respaldar su acusación.
La jueza Lisa B. Lench permitió a los fiscales llamar a Gibson al estrado. También denegó la petición de la defensa de que se le permitiera preguntar a Gibson sobre las declaraciones racistas y antisemitas que ha hecho a lo largo de los años. Pero la defensa podrá preguntar si Gibson guarda rencor a Weinstein.
Seleccionado el jurado para el juicio por violación de Harvey Weinstein
El resultado del juicio de Harvey Weinstein puede hacer retroceder el movimiento MeToo
La defensa argumentó que Gibson tiene mala voluntad hacia Weinstein desde el estreno de "La Pasión de Cristo", que se consideró que tocaba temas antisemitas. Posteriormente, Weinstein publicó un libro, "Perspectivas sobre la Pasión de Cristo", que cuestionaba la película.
"Esto creó una disputa entre el señor Gibson y el señor Weinstein", argumentó Mark Werksman, abogado de Weinstein.
Cuando Werksman afirmó inexactamente que la película había ganado el Oscar a la mejor película, Weinstein hizo un gesto de desprecio con los brazos.
Werksman también argumentó que Gibson "ahora intenta rehabilitar su imagen convirtiéndose en un defensor del movimiento #MeToo".
Según los abogados, Gibson dijo a los investigadores que la desconocida 3 tuvo una "reacción de estrés postraumático" cuando mencionó el nombre de "Harvey" durante un masaje. Gibson estaba hablando de Weinstein en el contexto de un negocio. La mujer detuvo el masaje, comenzó a llorar y "dio la idea de que Weinstein la agredió sexualmente o la manoseó", dijo Werksman.
Werksman argumentó que se le debería permitir enfrentarse a Gibson por su diatriba antisemita que siguió a su detención en 2006, así como por un comentario antisemita que supuestamente hizo una vez a Winona Ryder y otras declaraciones racistas.
"¿Qué importancia tiene que sea racista con los afroamericanos o los latinos?", preguntó Lench.
"Se trata de su falta de voluntad para conceder un estatus de igualdad a alguien que no es de su calaña. Tiene una visión supremacista de los blancos", respondió Werksman. "Alguien con valores supremacistas de los blancos podría no tener ningún problema en perjurar contra un acusado judío".
Lench finalmente permitió a la defensa preguntar a Gibson sobre cualquier animosidad hacia Weinstein.
"No le voy a permitir que entre en sus otros comentarios que puedan indicar su comportamiento general sobre, como usted dice, 'la gente que no es de su calaña'", dijo. "Le permitiré que le interrogue sobre si hay o no animosidad personal entre ambos".
Más tarde, el juez permitió a la defensa decir el nombre de un libro, "Naked Massage", que la desconocida 3 estaba tratando de publicar con la ayuda de Weinstein.
El tribunal pasó la primera mitad del día discutiendo sobre la desconocida 1, una modelo italiana que alega que Weinstein la violó en el hotel Mr C. durante el Festival de Cine de Italia de Los Ángeles en febrero de 2013.
La defensa argumentó en contra de la intención de la fiscalía de utilizar los llamados testigos de "nueva denuncia" para cada una de las cinco presuntas víctimas y cuatro testigos de "malos actos anteriores".
El abogado de Weinstein, Alan Jackson, propuso que la fiscalía limitara su uso de las nuevas denuncias -declaraciones hechas por una víctima en un corto período de tiempo después de un crimen- a una por cada presunta víctima, y ninguna para los testigos no acusados.
"No creo que haya ninguna jurisprudencia que sugiera que puedan amontonar a los testigos de las nuevas denuncias en múltiplos", dijo Jackson, para luego añadir: "Eso diluye las pruebas. Creo que es una pérdida de tiempo. Creo que es improcedente. Creo que diluye el debido proceso del Sr. Weinstein".
Describiéndola como una "acusación del conejo de Energizer", Jackson dijo que la introducción de nuevas denuncias tiene "mucho más prejuicio que valor".
Jackson se refirió a las llamadas que la desconocida 1 hizo a uno de los testigos, Lubov Smirnova, diciendo que "había pasado algo terrible".
La "declaración vaga" no es una nueva denuncia, argumentó Jackson: "Ninguna de ellas tiene la especificidad necesaria para dar lugar a una nueva denuncia. Es perjudicial".
Lench dictaminó que las dos denuncias hechas a Smirnova son admisibles, además de una denuncia hecha a la hija de la desconocida 1, María C.
Lench permitirá a la defensa presentar como prueba fotografías de la desconocida 1 publicadas en las redes sociales, incluyendo fotos de kickboxing borradas desde entonces que, según él, podrían poner en duda su capacidad para superar o escapar de una amenaza. Aunque Lench estuvo de acuerdo con el fiscal adjunto Paul Thompson en que la línea de interrogatorio podría perpetuar un mito de violación.
Jackson argumentó posteriormente que la afirmación de la fiscalía de que la desconocida 1 "no dijo nada sobre su escroto o sus testículos en sus dos primeros interrogatorios" era falsa. Citó tres entrevistas con el detective de la policía de Los Ángeles Javier Vargas y con el fiscal adjunto Lowrie Mendoza en las que se la cita diciendo en múltiples ocasiones que la obligaron a "chuparle los huevos, a meterse los testículos en la boca."
Weinstein no tiene testículos, dijo Jackson. La actriz Jessica Mann testificó con detalles gráficos durante su juicio en Nueva York sobre sus genitales "deformados".
Después de tres días de selección del jurado, el grupo de posibles jurados se redujo a 160 el viernes.
Weinstein se enfrenta a 11 cargos de agresión sexual por presuntas agresiones a cinco mujeres entre 2004 y 2013. El magnate caído en desgracia ya está cumpliendo una condena de 23 años tras ser declarado culpable de violación y agresión sexual en su juicio en Nueva York en 2020. El máximo tribunal neoyorquino ha accedido a escuchar una apelación, pero una condena en Los Ángeles -donde se enfrenta a hasta 140 años entre rejas- podría garantizarle efectivamente estar entre rejas de por vida.
