Moralmente hablando: Derechos reproductivos
En el centro del discurso sobre los derechos de la mujer en 2023 se encuentra una cuestión polarizante: los derechos reproductivos. En todo el mundo, el tema aviva los debates políticos y sociales, suscitando discusiones que giran en torno a la autonomía de la mujer y a consideraciones éticas. Cuando se examina el derecho al aborto, suelen presentarse dos alas en disputa: los partidarios del aborto y los partidarios de la vida. Sin embargo, más allá de las distinciones políticas, el antiguo debate sobre el aborto se basa en convicciones morales profundamente arraigadas.
En 1973, el Tribunal Supremo de Estados Unidos falló a favor del derecho a decidir en el caso Roe contra Wade, pero en 2022 revocó ese mismo veredicto al permitir la prohibición del aborto en los estados que decidieron llevarla a cabo. En julio de 2023, hay catorce estados que prohíben el aborto, así como argumentos persistentes sobre el derecho a elegir, la vida, la concepción, la religión, la seguridad, la Constitución y la ética. Entrelazadas están las cuestiones de la ley y la moral, palabras que no son intercambiables pero que, sin embargo, se confunden con frecuencia.
Se puede afirmar sin temor a equivocarse que Estados Unidos está dividido en lo que respecta a las posturas sobre el aborto: el 55% de los adultos estadounidenses se identifican como "proabortistas", el 39% como "provida" y el 5% en una zona más gris, según una encuesta de Gallup de 2022.
No se pueden separar los derechos reproductivos de los derechos de los inmigrantes
El historial de Mike Johnson en materia de aborto demuestra lo peligroso que es para los derechos reproductivos
Quienes defienden el derecho a decidir suelen apoyar sus creencias en la idea de que se debe permitir a las personas hacer lo que deseen, como se refleja en el famoso eslogan "Mi cuerpo, mi elección", en el que se argumenta que la prohibición del aborto vulnera la autonomía corporal de la persona, así como sus derechos constitucionales. Por su parte, los "provida" sostienen que los abortos son moralmente malos, a menudo por considerarlos asesinos, y que por tanto deben prohibirse totalmente. Para sus defensores, la justicia suele pensarse desde la perspectiva del no nacido.
Una encuesta de Gallup de 2017 reveló que, aunque aproximadamente el 48% de la población estadounidense considera que el aborto es "moralmente incorrecto", solo el 20% cree que debería ilegalizarse. Es probable que esto se deba al hecho de que, aunque una persona no quiera abortar, considera que la opción debe estar disponible para quienes la necesiten o la deseen.
La complejidad del debate sobre el aborto se hace evidente al considerar la diversidad de opiniones dentro de cada bando. El movimiento a favor de la vida está firmemente convencido de que el aborto es inaccesible para todos. Las opiniones de los antiabortistas suelen estar arraigadas en creencias religiosas. Por ejemplo, Heartbeat International, una organización cristiana contraria al aborto, cita líneas bíblicas en su sitio web y las interpreta de una manera que parece apoyar la narrativa provida. Por el contrario, la Unión para el Judaísmo Reformista afirma que "la decisión de interrumpir un embarazo es una decisión que, en todas las circunstancias, debe tomar en última instancia la persona en cuyo cuerpo está creciendo el feto" (ReformJudaism.org). Otras confesiones y comunidades también se enfrentan a sus posturas sobre el aborto, que a menudo incluyen reflexiones sobre cuándo comienza realmente la vida y con frecuencia surgen disputas sobre la concepción frente al nacimiento. Pero al final, nadie piensa igual.
Abordar la justicia en el contexto de los derechos reproductivos exige comprender los factores que influyen en las perspectivas individuales. Los antecedentes culturales, religiosos y sociales desempeñan un papel en la formación de tales creencias. Por ello, no es factible llegar a un consenso entre poblaciones masivas. En este contexto, la moral se convierte en una cuestión de subjetividad: no podemos decidir qué es moralmente correcto, porque no todos pensamos y actuamos igual. A pesar de ello, nueve jueces del Tribunal Supremo decidieron anular la ley "My Body, My Choice" en Estados Unidos, tras casi 50 años de abortos legales.
Los jueces del Tribunal Supremo actúan de acuerdo con las leyes sobre las que se fundó Estados Unidos. Aunque la Constitución de Estados Unidos no dice nada sobre los derechos reproductivos, la decisión de 1973 se justificó por la protección de la intimidad establecida en la Decimocuarta Enmienda. Nos hace preguntarnos cómo puede anularse una decisión tan importante si en cada evaluación se examinó la misma Constitución. No obstante, es esencial señalar que estos funcionarios del gobierno están (supuestamente) juzgando por la ley, no por lo que es necesariamente "correcto".
Entonces, ¿qué es lo correcto? Lo más parecido a un consenso es un compromiso. Aparte del hecho de que prohibir los abortos sólo aumenta los inseguros, las prohibiciones también actúan a favor de creencias subjetivas y credos particulares, ignorando así todos y cada uno de los valores diferentes. En una nación conocida por la libertad, esto es muy contradictorio.
¿Es realmente la justicia para todos? A día de hoy, la autonomía personal de las mujeres en Estados Unidos está en manos de cinco jueces que votaron en contra, cuatro de ellos hombres. Mirándolo de cerca, podemos ver que la elección es un término que engloba varias creencias personales: es una zona gris de inclusividad. Esto se debe a que defiende incluso a quienes jurarían no interrumpir nunca su propio embarazo, así como a quienes un aborto podría salvarles la vida.
La lucha por los derechos reproductivos nos recuerda que la justicia no se define únicamente por la legalidad y la política. Es más bien un camino que se recorre buscando lo que es justo para todos.
