Por qué los adolescentes deben leer las noticias
En la era de la información, los adolescentes están menos informados que nunca. A partir de los datos de sus encuestas, el Centro de Investigación Pew ha llegado a la conclusión de que la nuestra es una generación que "sabe menos, se preocupa menos y lee menos los periódicos".
Hubo un momento en particular que demostró lo común que se ha vuelto esta creencia. Estaba ocupado en mis asuntos, leyendo un artículo del Wall Street Journal, cuando un amigo me preguntó: "¿lees artículos?" Le contesté que sí, y su siguiente pregunta me dejó en silencio: "¿por qué?" Fue como si le hubiera dicho que odiaba el helado. Estaba realmente confundido. En mi mente gritaba, ¿por qué no? Pero luego empecé a entender: con cosas como las redes sociales y las aplicaciones de entretenimiento que destilan las noticias en una forma más digerible, leer artículos de 1000 palabras parecería una pérdida de tiempo.
Según una encuesta de Common Sense Media, los adolescentes obtienen alrededor de la mitad de sus noticias de Twitter, Instagram y YouTube. Esta tendencia va acompañada de un descenso en la cantidad de adolescentes que consumen medios impresos. En la década de 1990, el 33% de los alumnos de décimo grado leía un periódico; en 2016, solo el 16% lo hacía. ¿Y qué? Si el único problema es que los adolescentes cambiaron las pantallas por el papel, sólo hay que conseguir unas gafas de luz azul. Pero el cambio de medios representa mucho más, ya que está perjudicando nuestra capacidad de estar informados y tomar buenas decisiones.
Los 5 libros que las adolescentes deben leer durante las vacaciones
Por qué los adolescentes deben preocuparse por las finanzas
La misma encuesta reveló que el 60% de las noticias basadas en las redes sociales provienen de celebridades y personas influyentes en línea, en lugar de las cuentas de las organizaciones de noticias. Además, estas noticias suelen aparecer en un feed recomendado diseñado según las preferencias del usuario. Así pues, los adolescentes no solo basan su comprensión de la actualidad en las opiniones de los famosos a los que se paga para entretener y que a menudo no tienen experiencia en política o periodismo, sino que se les alimenta algorítmicamente con un bucle constante de noticias que están sesgadas en un sentido u otro, dependiendo de la posición del usuario en el espectro político, con poca o ninguna coincidencia.
No es de extrañar, pues, que los adolescentes que dependen de las redes sociales para obtener noticias carezcan de una comprensión básica de la actualidad. Casi dos tercios de los encuestados dijeron que las organizaciones de noticias les ayudaban a entender la actualidad. Por el contrario, poco más de la mitad dijo lo mismo de las redes sociales, y uno de cada cinco adolescentes dijo que les confundían más sobre la política. Del mismo modo, los datos del Pew Research Center muestran que el 41% de los que consumen medios impresos tienen un "alto conocimiento" de la actualidad, en comparación con sólo el 17% de los que consumen noticias basadas en los medios sociales. Y, por supuesto, la mayoría de los encuestados de esta última categoría eran menores de 30 años.
Como si no fuera suficiente con embrutecer la comprensión de los adolescentes sobre la actualidad, las noticias basadas en las redes sociales también los hacen más propensos a creer en información falsa. ¿Cómo explicar si no el hecho de que solo uno de cada cuatro jóvenes republicanos crea que Biden fue el legítimo ganador de las elecciones de 2020? ¿O el hecho de que los que pasan tiempo en las redes sociales sean considerablemente más propensos a percibir el racismo en sus propias vidas y a escala nacional que los que no lo hacen? De hecho, aquí entra en juego otro aspecto del sensacionalismo de las redes sociales. La investigadora Vivian Roese lo denomina "exageración mediática accidental", es decir, que incluso si una cosa rara vez ocurre -disparos policiales o fraude electoral, por ejemplo-, la naturaleza de las redes sociales permite a los usuarios decidir si es noticia a través de los "me gusta" y los "compartidos". De este modo, una papeleta de voto extraviada o un incidente racista tienen el poder de cambiar la percepción del país sobre cuestiones clave, incluso si los hechos cuentan una historia diferente, y a menudo lo hacen.
En el mejor de los casos, el uso de las redes sociales como fuente de noticias impide a los adolescentes ver un tema en su totalidad, lo que limita su conocimiento general de la actualidad y, por extensión, su capacidad para tomar buenas decisiones, como por ejemplo, a quién votar. Lo cual es un problema grave, porque los adolescentes se han vuelto más activos políticamente a medida que están menos informados. Una encuesta de Harvard sobre la juventud reveló que el porcentaje de adolescentes que se consideran políticamente activos pasó del 24% en 2008 al 36% en 2020. Justo lo que necesitamos: más activistas y políticos tontos.
En el peor de los casos, las noticias basadas en las redes sociales son francamente peligrosas. El joven de 18 años que disparó y mató a diez personas en un ataque racista en un supermercado de Buffalo en mayo dijo que se había "radicalizado" en los rincones marginales de Reddit y YouTube. A pesar de la obvia parcialidad de los verificadores de hechos de las redes sociales, que son conocidos por hacer movimientos estúpidos como censurar un artículo sobre el ordenador portátil de Hunter Biden que más tarde fue reivindicado por el FBI, su existencia está ligada al hecho de que las redes sociales son un vertedero para todo tipo de teorías conspirativas y desinformación.
Así que, si las redes sociales son una mala fuente de noticias, ¿qué es una buena fuente de noticias? Cualquier organización de noticias que se atenga a los elementos clásicos del periodismo -como el compromiso con la verdad, el distanciamiento emocional de las personas a las que se da cobertura y el énfasis en la verificación- es una mejora con respecto a las redes sociales. Aunque los periódicos y los canales de noticias por cable comparten muchas de estas cualidades, he aquí por qué creo que los periódicos son la mejor de las dos opciones:
En primer lugar, los periódicos son mucho más detallados en su información, ya que tienen hasta la mañana siguiente a la aparición de las noticias para publicar un artículo. En segundo lugar, los canales de noticias estadounidenses han pasado prácticamente de la información basada en hechos a la opinión o el "análisis de noticias", mientras que los periódicos pueden contar con mantener una clara distinción entre las páginas de noticias y las de opinión. Y en tercer lugar, los periódicos dedican más recursos periodísticos al reportaje de investigación, lo que les permite exponer los abusos de poder grandes y pequeños de una manera que los reporteros de la radio y la televisión simplemente no pueden.
(La BBC, emisora con sede en el Reino Unido que cubre la política mundial, es una notable excepción a las reglas anteriores. En general, cuando se trata de historias en desarrollo o eventos especiales como inauguraciones y debates presidenciales, nada supera la cobertura en directo).
Esto no quiere decir que los periódicos sean imparciales; al contrario, han sufrido tanto como los informativos por cable los efectos de la polarización política. La diferencia es que el mandato y la estructura de los periódicos son menos propensos al partidismo político. Leer una variedad de publicaciones es vital para formar una amplia base de conocimientos. Lea el Wall Street Journal para obtener información centrada en los negocios sobre la actualidad que informa y equipa más que deslumbra. Lee el New York Times para comprender mejor el progresismo cultural que actualmente recorre la nación, así como artículos fascinantes y bien escritos sobre política y arte. Lea revistas como la conservadora National Review y la liberal New Yorker para obtener contenidos divertidos y editorializados. Y así sucesivamente.
El conocimiento que se puede obtener de la lectura de los periódicos es realmente ilimitado. No se puede decir lo mismo de las redes sociales. Incluso si uno alternara entre cuentas conservadoras y liberales, el resultado sería una caricatura de la política basada en vídeos descontextualizados y publicaciones breves en las que los matices son raros y la indignación es la norma. Nuestra generación se merece algo mejor que eso.
