Reflexiones sobre el Holocausto - Banalidad del mal
El Holocausto siempre ha estado grabado en mi mente. Sin embargo, la atrocidad no estaba clara al principio hasta que adquirí un conocimiento más profundo del Holocausto viendo "La lista de Schindler", "La vida es bella" y "El niño con el pijama de rayas", así como leyendo las memorias de un superviviente del Holocausto tituladas "Prometo que lo contaría".
En el que llegué a darme cuenta de que no se trataba simplemente de un acto de violencia. La Solución Final de Hitler fue una maldad extrema carente de humanidad, marcada por una crueldad despiadada. Sin embargo, la mayoría de los que facilitaron esta tragedia -los soldados nazis y los verdugos que mataban a tiros a judíos en filas- se caracterizaban por "la banalidad del mal" (Banality of Evit). El concepto de "banalidad del mal" fue introducido por primera vez por Hannah Arendt, una de las teóricas políticas, intelectuales y filósofa judía germano-estadounidense más significativas del siglo XX, en su libro "Eichmann en Jerusalén". Este libro suscitó intensos debates en toda la sociedad tras su publicación, con algunos condenando y negando sus ideas e incluso criticando moralmente a Arendt por no vilipendiar a los perpetradores ni mostrar suficiente reverencia por las víctimas.
Los malos pensamientos y acciones pueden tener su origen en la falta de pensamiento crítico. Por ejemplo, los que siguen ciegamente algo sin discernir el bien del mal. ¿Podemos catalogarlos como el epítome de la maldad? Tal vez no; sólo saben ejecutar órdenes sin cuestionarse la moralidad de sus actos. Para ellos, matar judíos no era más que una orden, desprovista de odio hacia la nación judía o de cualquier preocupación por el beneficio personal. Por lo tanto, nunca reflexionaron sobre sus actos ni percibieron la masacre como algo malo.
Outliers: Reflexiones sobre la historia del éxito
Reflexiones de un futuro graduado sobre el instituto
En la sociedad moderna actual, ¿cómo pueden los individuos tomar decisiones cuando se enfrentan a situaciones de colapso moral? Más allá del Holocausto como acontecimiento singular, hay numerosos aspectos sobre los que merece la pena reflexionar. Arendt señaló que la "banalidad del mal" sólo puede superarse mediante el pensamiento crítico. ¿Significa esto que el poder del pensamiento puede superar a la autoridad y a la acción? La banalidad del mal existe dentro de todos y puede surgir incluso de los instintos humanos. ¿Significa eso que merece perdón?
Arendt los perdonó, calificándolos de "judíos que se odian a sí mismos". La historia y los crímenes no deben perdonarse, pero atribuir la culpa de la mayor persecución judía a una sola persona es otra forma de maldad mezclada con venganza y motivos políticos, incluida la falta de pensamiento crítico. Al mirar el cartel de la película "El niño con el pijama de rayas", podemos ver la imponente valla de hierro, un niño bien vestido y un niño con un pijama de rayas, uno fuera de la valla y el otro dentro. Me llamó la atención un detalle: la hierba fuera de la valla era de un verde exuberante, mientras que dentro se había marchitado hasta convertirse en un amarillo sin vida. Refleja también la necesidad de un pensamiento crítico.
Aparte de eso, Bruno, de nueve años, no sabía nada del Holocausto. Su padre, un oficial nazi, fue destinado a Auschwitz para la masacre final. Cuando Bruno se sintió solo al despedirse de sus amigos en Berlín, se encontró con Shmuel, un niño judío del campo de concentración, y charlaron y jugaron al otro lado de la valla. A pesar de que Bruno y su hermana fueron educados en el odio hacia los judíos, Shmuel siguió siendo el mejor amigo de Bruno. Un día, cuando el padre de Shmuel desapareció, Bruno decidió entrar en secreto en el campo y ayudar a su amigo a encontrar a su padre, lo que preparó el terreno para la tragedia. A diferencia de otras películas o libros que describen el Holocausto, "El niño con el pijama de rayas" se desarrolla a través de la perspectiva de un niño inocente. A sus ojos, Shmuel y los demás vivían en pijama de rayas en una gran granja, jugando. Sin embargo, de vez en cuando mostraba dudas, ya que el inusual comportamiento de su madre levantaba sospechas sobre el trabajo de su padre. Es esta inocencia y duda lo que conduce al trágico final. La película no muestra escenas truculentas ni violencia; en su lugar, se centra en la amistad pura entre los dos jóvenes y retrata la vida de la familia de Bruno. No obstante, el impacto emocional que produce supera al de otras obras similares, porque toca las emociones destruidas por la guerra.
Me pregunto quién debe asumir la responsabilidad de esta tragedia. La respuesta es nadie, sino todos. Ningún individuo debe ser considerado el criminal de la historia, sino que cada uno debe ser condenado, ya sea por sus acciones violentas o por sus actitudes indiferentes, ya que todos contribuyeron a la masacre. Como resultado, me siento perplejo acerca de por qué existen el odio y la discriminación. ¿Por qué se repiten las masacres y los genocidios a lo largo de la historia? ¿Por qué la gente es tan indiferente a los demás? ¿Por qué la humanidad no puede vivir en armonía y amor? Si se produjera otro Holocausto, ¿qué podría hacer yo, un estudiante de secundaria desarmado de 15 años? Quizá nada; puede que ni siquiera tenga derecho a saber la verdad. Me siento impotente y desesperanzado, incapaz de ver la esperanza.
"Aunque la esperanza no sea visible, no significa que no exista". De repente, estas palabras, que me han motivado innumerables veces, centellean en mi mente. También, la frase final del epílogo de "El niño con el pijama de rayas": "Sus voces perdidas deben seguir escuchándose; sus historias no contadas deben seguir siendo relatadas. Porque representan a los que no vivieron para contar sus propias historias".
