El sistema de protección de la infancia traumatiza a los niños negros y marrones
Este artículo se ha publicado en coordinación con Zealous, una organización que trabaja para ampliar la perspectiva de los defensores públicos.
¿Por qué estoy aquí?
¿Cuánto tiempo estaré aquí?
Los niños influenciadores podrían obtener una importante protección jurídica en California
Los activistas quieren leyes que protejan a los niños influyentes de una "infancia monetizada" sin ánimo de lucro
¿Quiénes son estas personas?
¿Cuándo puedo volver a casa?
En los últimos seis años y medio, he representado a más de 400 niños en el Tribunal de Familia del condado de Queens, en Nueva York, donde los niños son separados de sus padres por diversas razones. La parte más triste de mi trabajo es tener que responder a estas preguntas, que tienen su origen en la confusión, el miedo y el dolor. La mayoría de los niños con los que trabajo quieren a sus padres, independientemente de las circunstancias, y desean la reunificación.
De los más de 25.000 niños implicados en una posible investigación de protección de menores en la ciudad de Nueva York el año pasado, la gran mayoría eran afroamericanos o latinos. Un examen más detallado de los datos de la ciudad muestra que más de un tercio de los padres de esos niños tenían un caso activo en el tribunal de familia, la mayoría de los cuales, de nuevo, eran negros o latinos. Finalmente, más de 2.300 niños negros y 1.800 niños latinos fueron expulsados de sus hogares en el procedimiento judicial inicial y/o colocados en hogares de acogida tras dicho procedimiento.
Estas cifras, aunque alarmantes, no son sorprendentes. No es ningún secreto que las familias negras y marrones se enfrentan de forma desproporcionada a los sistemas de justicia penal y de bienestar infantil. Desde la fundación de nuestra nación, siempre ha existido una amenaza legitimada contra las familias de color, especialmente las familias negras, latinas e indígenas. Históricamente, el racismo sistémico, la pobreza y las políticas gubernamentales directas han socavado nuestros hogares, nuestra educación y nuestras tradiciones, y estas fuerzas siguen estando a la vanguardia de estas cuestiones, especialmente en los tribunales de familia.
El sistema de bienestar infantil, un sistema que supuestamente se creó para "proteger" a las familias, es defectuoso. Hoy en día, muchos de los casos que se presentan ante los tribunales de familia en los que se alegan determinados tipos de abusos y negligencias son en realidad subproductos de la pobreza y la desinversión de la comunidad, que provocan enormes desplazamientos familiares. He visto casos en los que se ha retirado la custodia a niños porque se quejaban de que la casa estaba "sucia", o porque estaban solos en casa mientras uno de los padres iba a trabajar o tenía que hacer un recado, o porque habían faltado demasiados días a la escuela. Todas estas son situaciones en las que el apoyo y la inversión adicionales podrían haber ayudado a las familias a preservar sus hogares. En cambio, tuvieron que enfrentarse a un sistema implacable.
En 2017, representé a dos hermanos que fueron expulsados de su hogar y a los que se prohibió regresar a menos que su madre consiguiera una vivienda mejor. El caso duró años, a pesar de que la madre estaba arrepentida de los excesivos castigos corporales que condujeron a la expulsión inicial, participaba activamente en los programas obligatorios y buscaba ansiosamente un trabajo mejor para poder pagar el alquiler en Nueva York. Desesperada por conseguir una vivienda adecuada para sus hijos, pasó cuatro años en lista de espera para una vivienda asequible. Los niños a los que representaba tenían muchas ganas de volver a casa, pero, por desgracia, la pobreza y la falta de vivienda prevalecieron sobre sus intereses durante demasiado tiempo.
Esta situación dista mucho de ser la excepción, y a menudo ocurre que los padres no reciben los recursos o el tiempo adecuados para remediar sus problemas. Según la ley federal, los padres deben demostrar mediante diversos servicios obligatorios del estado -incluidos los de salud mental, asesoramiento sobre drogas y prevención de la violencia doméstica- que tienen una visión clara de sus propios comportamientos para evitar que se les retire la patria potestad en un plazo de 15 meses. Pero para muchos padres, la pobreza hace que sea mucho más difícil participar en estos servicios obligatorios, y la gente puede luchar para equilibrar las exigencias de varios trabajos y mantener un techo sobre sus cabezas, mientras que el cumplimiento de los requisitos establecidos por el Estado. He visto a padres despedidos de sus trabajos porque tenían que dar prioridad a la programación obligatoria.
Los encuentros con el sistema de bienestar infantil se ven obviamente agravados por cualquier exposición preexistente al sistema jurídico penal. La Oficina de Servicios para la Infancia y la Familia de Nueva York calcula que más de 105.000 niños tienen un progenitor que cumple condena en prisión o en la cárcel sólo en este estado. A nivel nacional, dos de cada cinco niños están expuestos al sistema jurídico penal a través de un progenitor o cuidador. Aunque es difícil determinar con exactitud cuántos de esos niños están en régimen de acogida, sabemos que es una cifra enorme.
Como he visto con las familias con las que trabajo, es especialmente difícil para los padres que cumplen condenas de más de un año satisfacer las exigencias del sistema de bienestar infantil, ya que se les sigue exigiendo que participen en programas que quizá ni siquiera estén a su disposición en su centro. La ley coloca a muchos progenitores en un callejón sin salida: como consecuencia directa de su encarcelamiento -a menudo en condiciones inhumanas y sin cubrir sus necesidades básicas- no pueden acceder a los servicios que necesitan como padres. Sin embargo, si no se comprometen con estos servicios, no pueden evitar que sus hijos sean entregados en adopción.
Y la estigmatización de los padres encarcelados no se limita a los muros de la prisión o la cárcel. Uno de mis primeros casos como abogada se refería a un joven cuyo padre había cumplido condena por cargos no relacionados con su paternidad. Cuando el padre fue puesto en libertad, la agencia de acogida que supervisaba a mi cliente pidió que se prohibieran las visitas al padre simplemente porque había estado encarcelado. Aunque pude reunir al padre y al hijo tras una celosa defensa, en primer lugar nunca deberían haber estado en esta situación.
La reunificación en las familias de color es sumamente importante, sobre todo para los niños, porque fomenta la estabilidad, el crecimiento y la identidad. La reunificación permite a las familias mantener sus tradiciones y lazos familiares. Además, sabemos que el desplazamiento de la familia supone un trauma importante para los niños. Al reunificar, reducimos el trauma de la familia y podemos iniciar el proceso de curación.
Pero incluso en los casos en que las familias se reúnen, la ineficacia de los tribunales puede hacer que los casos se prolonguen durante meses o incluso años. Según mi experiencia, los menores tardan una media de ocho meses en ser devueltos a sus padres. Sin embargo, también he visto que muchos casos tardan años antes de que el menor sea devuelto a casa. Cuando los niños están tanto tiempo lejos de sus padres, se produce un trauma asociado al desplazamiento; los niños pierden el vínculo con sus padres y pueden desarrollar problemas psicológicos relacionados con el desplazamiento. Además, los padres pueden perder la esperanza y sentirse derrotados a la hora de recuperar a sus hijos. Sea cual sea el plazo, las familias suelen estar traumatizadas y rotas cuando se produce la reunificación.
Es importante que impulsemos mejores formas de reunificar a las familias siempre que sea posible. La reunificación debe ser la principal prioridad de los organismos públicos cuando se trata de todas y cada una de las familias. Entonces, ¿cómo es eso? ¿Y qué medidas pueden tomarse para garantizar la supervivencia de una familia a través de los procesos penales y de los tribunales de familia?
Cultura Taylor Swift arrasa en los VMAs 2023 - Mira aquí todos los ganadoresPor Kaitlyn McNab
Cultura Olivia Rodrigo anuncia las fechas de su gira mundial GUTSPor Kara Nesvig
En primer lugar, debemos seguir abogando por mejores leyes y políticas que reduzcan las disparidades en las tasas de detención y encarcelamiento entre las comunidades de color y mantengan a más padres en casa con sus hijos. Se trata de una lucha interminable que debe estar a la vanguardia de cualquier cambio que queramos ver.
En segundo lugar, tenemos que apoyar a los progenitores encarcelados poniendo en contacto a las familias con organizaciones comunitarias especializadas en esta labor y aumentando su acceso a ellas, así como fomentando más oportunidades de visitas familiares en prisiones y cárceles.
En tercer lugar, los organismos gubernamentales deben tomar las medidas adecuadas para garantizar que los casos no se presenten innecesariamente ante los tribunales de familia, evaluando otras formas de ayudar a las familias a través de servicios que no impliquen la intervención de los tribunales o para asegurarse de que las denuncias son realmente válidas. Los tribunales no están exentos de esta misma responsabilidad. Debería alentarse a los jueces a no acelerar ciertos casos cuando los padres están intentando activamente remediar sus vidas para que les devuelvan a sus hijos.
En 2021, la ciudad de Nueva York ha pedido nuevos programas e iniciativas que creen que remediarán aún más estas disparidades. Pero una cosa es declarar qué cambios se harán y otra es ver qué tipo de cambio se produce realmente. Aunque es demasiado pronto para evaluar las repercusiones de estos cambios, todos nosotros -defensores, abogados de oficio, miembros de la comunidad y de las familias- debemos hacer que los agentes del sistema rindan cuentas por la perturbación que causan a las familias y asumir la responsabilidad de garantizar que se les preste la ayuda necesaria. Las familias, independientemente de las circunstancias, merecen permanecer unidas.
