El Tribunal Supremo rechaza las admisiones basadas en criterios raciales
El jueves, el Tribunal Supremo revocó la discriminación positiva en las admisiones universitarias por motivos raciales, al dictaminar por mayoría en dos casos -uno en la Universidad de Carolina del Norte y otro en la Universidad de Harvard- que esta práctica viola la cláusula de Igual Protección. El caso de la UNC se dividió 6-3; el caso de Harvard se dividió 6-2, ya que la jueza Ketanji Brown Jackson se recusó.
La sentencia pone fin a la discriminación positiva por motivos de raza en las instituciones de enseñanza superior públicas y privadas más antiguas del país, respectivamente. Los jueces Jackson y Sonia Sotomayor criticaron duramente el fallo mayoritario en sus opiniones discrepantes, y Jackson lo calificó de "verdadera tragedia para todos nosotros." La otra disidente en estos casos fue la jueza Elena Kagan.
"Hoy, este Tribunal se interpone en el camino y hace retroceder décadas de precedentes y avances trascendentales", escribió la jueza Sotomayor en su voto particular. "A pesar del injustificado ejercicio de poder del Tribunal, la opinión de hoy sólo servirá para resaltar la propia impotencia del Tribunal frente a una América cuyos gritos de igualdad resuenan".
Lo que está en juego en el último caso sobre derechos LGBTQ+ del Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo acaba de facilitar la contaminación
Una hora después del anuncio, grupos como la NAACP empezaron a preparar protestas. "La decisión socava los derechos de los grupos infrarrepresentados a cursar estudios superiores y provocará devastadores efectos dominó en escuelas y lugares de trabajo de todo el país", dijo en un comunicado Noreen Farrell, directora ejecutiva de Equal Rights Advocates, que presiona por la igualdad de género y la equidad en escuelas y universidades. "A pesar del razonamiento de la mayoría del Tribunal, el privilegio blanco sigue dictando los resultados educativos en este país".
"La mayoría tira hoy de la cuerda y anuncia por decreto legal el 'daltonismo para todos'. Pero considerar que la raza es irrelevante en la ley no significa que lo sea en la vida", escribió la juez Jackson en su voto particular. "Habiéndose distanciado tanto de las experiencias reales pasadas y presentes de este país, el Tribunal se ha dejado llevar ahora a interferir en el trabajo crucial que la UNC y otras instituciones de enseñanza superior están haciendo para resolver los problemas del mundo real de Estados Unidos."
"Si se exige a las universidades de este país que ignoren algo que es importante, no desaparecerá así como así. El racismo tardará más en abandonarnos", continúa el voto en contra del juez Jackson. "Y, en última instancia, ignorar la raza sólo hace que importe más".
