El TSE podría mantener a Donald Trump en la papeleta electoral, pero aún podría ser juzgado para el 6 de enero
Si hace aproximadamente tres años le dijeras a alguien que Donald Trump volvería a presentarse a la presidencia en 2024, probablemente recibirías esta respuesta: "¿Me estás jodiendo?" Y entonces, después de explicar que, de hecho, no les estabas tomando el pelo, te enfrentarías a preguntas de seguimiento como: "¿El mismo Donald Trump que acaba de incitar a una insurrección mortal?", "¿Es una broma de mal gusto?" y "¿Cómo es posible?".
Por supuesto, hay múltiples razones por las que, tres años después, un hombre que intentó derrocar al gobierno puede volver a presentarse a la presidencia, y no es la menor de ellas el hecho de que los republicanos del Senado tuvieron la oportunidad de asegurarse de que nunca más podría aspirar a un cargo más alto, pero decidieron no aprovecharla, a pesar de que muchos de ellos admitieron públicamente que era un peligro para la sociedad. ¿Otro? A pesar de los intentos de varios estados de mantener a Trump fuera de las urnas, el Tribunal Supremo parece dispuesto a darle un pase.
Durante más de dos horas de argumentos el jueves, la Corte pareció indicar que anularía el fallo de un tribunal de Colorado de que el expresidente no es elegible para ocupar el cargo porque violó la Enmienda 14 al participar en la insurrección. Brett Kavanaugh sugirió que mantener a Trump fuera de la boleta electoral privaría de derechos a los votantes "en un grado significativo". John Roberts afirmó que si se eliminaba a Trump de la papeleta electoral en Colorado, otros estados echarían a los candidatos de las futuras elecciones, una perspectiva que, según él, llevaría a que "sólo un puñado de estados van a decidir las elecciones presidenciales." (Roberts no reconoció que esos otros candidatos tendrían que emprender ellos mismos una insurrección). Clarence Thomas, que tuvo la primera pregunta del día, quería saber si la 14ª Enmienda podía aplicarse sin la acción del Congreso.
Jamie Spears podría ser "emboscado" por el equipo legal de Britney Spears - pero podría no ayudar a su caso, dice un experto legal
Un nuevo informe sugiere que podría haber 'Barbie 2' — pero aún no te emociones
Nunca fue probable que Thomas aceptara echar a Trump de la papeleta, lo que puede o no tener que ver con su conflicto de intereses: Su esposa, Ginni Thomas, intentó por todos los medios ayudar al expresidente a anular las elecciones de 2020. Debido a eso, muchos demócratas han pedido que se recuse del caso, incluido el senador Dick Durbin, quien dijo el jueves: "Es una vergüenza que permita que exista cualquier duda de parcialidad, dada la supuesta participación de su familia en el 6 de enero." El representante Bill Pascrell Jr. comentó sobre la participación de Thomas en el caso: "No es de extrañar que la confianza pública en el tribunal sea terrible", y dijo que Thomas debería dimitir. La representante Jasmine Crockett sugirió que Thomas no sería "capaz de aceptar los hechos determinados por los tribunales inferiores de que Trump sí participó en una insurrección."
Desgraciadamente, no parece que Thomas, o el ala conservadora del Tribunal, sean los únicos dispuestos a revocar la sentencia de Colorado. Por CNN:
Otra señal de que el Tribunal se inclinaba hacia la postura de Trump: Incluso algunos de los jueces liberales plantearon preguntas difíciles a los abogados que representaban a sus impugnadores. En particular, el juez Ketanji Brown Jackson, nominado por Joe Biden, dijo que la disposición de la 14ª Enmienda no incluía la palabra presidente, aunque enumeraba específicamente a otros funcionarios que estarían cubiertos, como los miembros del Congreso. Ese es un argumento central que los abogados de Trump han planteado en el caso. "Enumeraban a las personas que estaban excluidas y presidente no está ahí", dijo Jackson. "Supongo que eso me hace preocuparme de que tal vez no estaban centrados en el presidente".
La jueza Elena Kagan cuestionó las implicaciones de que un solo estado prohíba a un candidato en unas elecciones presidenciales. "¿Por qué debería un solo estado tener la capacidad de tomar esta determinación no sólo para sus propios ciudadanos, sino para el resto de la nación?". preguntó Kagan.
Rick Hasen, profesor de Derecho en la UCLA, dijo a The Washington Post que espera un "fallo desigual revocando Colorado", con ocho y posiblemente los nueve jueces decidiendo anular la decisión de Colorado. Pero añadió que Trump podría no tener tanta suerte en otro caso importante que el Tribunal decidirá pronto:
Hasen... dijo que de cara al futuro, los magistrados "tienen que estar pensando en la petición de inmunidad que les llegará el lunes", refiriéndose al argumento del expresidente Donald Trump en un caso separado de que es inmune a ser procesado por sus acciones en torno al ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021. Esta semana, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC dictaminó que Trump no es inmune a los cargos por sus actos como presidente.
Si bien los dos casos están "legalmente desconectados", Hasen señaló que podrían estar relacionados en la mente de los jueces porque "podrían llegar a un gran compromiso en el que Trump sea puesto de nuevo en la boleta electoral, pero él va a juicio por subversión electoral."
