¿Sabías que la policía puede mentir a los adolescentes sospechosos en los interrogatorios?
"La sangre de tu hermana fue encontrada en tu dormitorio."
"Tu padre despertó del coma y dijo que tú hiciste esto".
"Fallaste el polígrafo".
Tiroteo en Uvalde: Un caso para desfinanciar a la policía y desarmar a los adolescentes
Libros para adolescentes trans: Cómo la visibilidad puede llevar a una reacción violenta contra los trans
"Podrías enfrentarte a la pena de muerte".
"Tu amigo está al final del pasillo echándote la culpa de todo".
Todas las frases anteriores son mentiras que ayudaron a incitar a los jóvenes a confesar falsamente delitos. ¿Sabías que la policía puede mentir a los sospechosos en los interrogatorios? Sí, incluso a jóvenes que, según la ley, aún no tienen edad para comprar cigarrillos o alcohol, votar o conducir un coche.
Cuando le cuento esto a la gente, normalmente se les abren los ojos y se quedan boquiabiertos. La mayoría de la gente no sabe que, hace años, el Tribunal Supremo de Estados Unidos sancionó el uso del engaño en los interrogatorios policiales. Además, la mayoría de la gente no conoce -o no comprende- los procesos psicológicos de persuasión e influencia social que suelen intervenir en los interrogatorios del mundo real. Pero yo sí, después de pasar la última década investigando y testificando sobre este tema, y dos décadas más estudiando la participación de los niños en el sistema judicial.
Durante la mayor parte de la historia, los interrogatorios policiales han estado rodeados de secretismo. Recientemente, sin embargo, docuserie populares han puesto de relieve casos como el de Brendan Dassey, Making a Murderer, y el de los Cinco de Central Park, ahora conocidos como los Cinco Exonerados, When They See Us, y han tocado la fibra sensible de millones de personas que lo ven desde casa.
Estas series y otras han arrojado luz pública sobre lo que muchos psicólogos y juristas han estudiado ampliamente durante décadas: Los agentes de policía estadounidenses pueden utilizar tácticas de interrogatorio engañosas, manipuladoras y potencialmente coercitivas incluso con los jóvenes más vulnerables. Estas tácticas incluyen mentiras descaradas sobre las pruebas que implican al sospechoso (a menudo denominadas "estratagema de las pruebas falsas"; "Te tenemos en las grabaciones de las cámaras de seguridad del lugar del delito"), mentiras sobre pruebas que existen pero que aún no implican al sospechoso ("Hay grabaciones de las cámaras de seguridad del lugar del delito; las estamos revisando ahora"), o insinuar, pero no prometer explícitamente, clemencia a cambio de una confesión. Es una política que contradice más de un siglo de ciencia del desarrollo.
Es indiscutible que los niños y los adolescentes son diferentes de los adultos en varios aspectos fundamentales, que han justificado durante mucho tiempo su trato diferente en el sistema jurídico. Por ejemplo, los jóvenes tienen capacidades de razonamiento que aún se están desarrollando, son especialmente vulnerables en situaciones emocionales o de estrés, son más susceptibles a la influencia social y tienen mayores dificultades para evaluar la recompensa y el riesgo. Desde el punto de vista del desarrollo, los niños y los adolescentes tienen menos capacidad para regular las emociones y son más impulsivos, tienden a tomar decisiones inmaduras y son más sugestionables y obedientes a la autoridad que los adultos.
Sin ánimo de ofender a los jóvenes lectores -vuestras voces y acciones poderosas e intencionadas pueden cambiar el mundo a mejor, y de hecho lo hacen-, pero vuestros cerebros aún no están completamente desarrollados. Puede resultarte más difícil tomar decisiones que tengan consecuencias a largo plazo (como ser condenado por un delito meses o años más tarde en un juicio) que beneficios a corto plazo (como poner fin a un estresante proceso de interrogatorio). Este es el caso especialmente en contextos emocionalmente provocativos y con presión de tiempo, como un interrogatorio policial. De hecho, las investigaciones muestran claramente que los cambios importantes en el cerebro que afectan al comportamiento y a la toma de decisiones siguen produciéndose entre los 20 y los 25 años.
Estas diferencias fundamentales están detrás de múltiples decisiones jurídicas importantes, como la prohibición de la pena de muerte y las condenas obligatorias a cadena perpetua sin libertad condicional para los jóvenes. Los numerosos estudios psicológicos y neurocientíficos que demuestran diferencias fundamentales entre jóvenes y adultos también parecerían justificar un trato diferente a los jóvenes durante los interrogatorios policiales y, sin embargo, en las salas de interrogatorio de Estados Unidos hay escasísimas protecciones para los jóvenes. Las investigaciones, incluida la mía propia, revelan que los jóvenes están expuestos a los mismos tipos de técnicas de interrogatorio que los adultos.
También es indiscutible que el mero hecho de ser un niño o un adolescente, y todas las características y limitaciones de desarrollo antes mencionadas que van unidas a estas etapas de la vida, es un factor de riesgo bien establecido para la confesión falsa. También lo es el uso de tácticas de interrogatorio engañosas y manipuladoras, independientemente de la edad del sospechoso.
Las mentiras sobre las pruebas son un factor común en los casos conocidos de falsa confesión, al igual que la "minimización", palabra que se refiere a una variedad de tácticas en las que participa la policía dando a entender que una confesión irá seguida de un trato indulgente. Además, las investigaciones de laboratorio demuestran que los adolescentes (y los adultos) son más propensos a asumir la responsabilidad de un delito que no han cometido cuando se les presentan pruebas falsas.
Las confesiones falsas han contribuido a un porcentaje sustancial de condenas erróneas conocidas, y los jóvenes están sobrerrepresentados entre las exoneraciones relacionadas con confesiones falsas. Nadie puede negar la tragedia que supone tener a un joven entre rejas por un delito que no cometió, con su juventud y su futuro robados. Estos errores judiciales devastadores destrozan a las familias, no logran que se haga justicia a las víctimas y dejan a los verdaderos autores en la calle para volver a delinquir. Pero ésta no es la única consecuencia potencial de recurrir a prácticas de interrogatorio éticamente cuestionables.
El uso por parte de las fuerzas del orden de tácticas de interrogatorio engañosas, manipuladoras y potencialmente coercitivas también puede fomentar actitudes negativas hacia la policía y socavar la confianza pública en el sistema judicial. Por ejemplo, en nuestra investigación entrevistamos a casi doscientos jóvenes de 14 a 17 años que habían sido encarcelados por delitos graves en California. Los adolescentes que declararon haber sufrido más interrogatorios de alta presión tenían una percepción más negativa de la policía.
Este estudio fue correlacional, lo que significa que examinamos los vínculos o asociaciones entre las experiencias de interrogatorio pasadas de los adolescentes y sus percepciones de la policía. No podemos extraer conclusiones causales a partir de este tipo de diseño de estudio; es decir, no podemos decir que las experiencias de interrogatorio que relataron les hicieran tener necesariamente opiniones más negativas de la policía (haga clic aquí para ver correlaciones divertidísimas y muy reales que siempre comparto con los alumnos cuando hablo de por qué es importante entender la distinción entre correlación y causalidad). Pero es importante tener en cuenta cómo el hecho de que se permita a la policía mentir descaradamente a niños y adolescentes puede repercutir en las mentes del público e influir en las jóvenes actitudes de imparcialidad y justicia que se están desarrollando durante un periodo clave de la vida.
Muchas personas tienen su primer contacto con la policía en la adolescencia. La adolescencia es, al fin y al cabo, una etapa del desarrollo que se asocia a un aumento de los comportamientos de riesgo y delictivos y, para muchos adolescentes de todo el país, a una vigilancia periódica del comportamiento por la presencia policial en los centros escolares. Estas experiencias tempranas pueden tener efectos duraderos que influyan en actitudes y comportamientos posteriores. Cambiar la forma en que la policía interroga a los niños y adolescentes no sólo protegerá a los jóvenes vulnerables y ayudará a evitar condenas erróneas; un enfoque más orientado al desarrollo -empezando por eliminar el engaño- también puede promover mejores relaciones entre la policía y la comunidad.
Afortunadamente, hay algunos cambios legislativos en marcha. Desde 2021, un puñado de estados de EE.UU. (entre ellos Illinois, Oregón, Utah y California) han prohibido el uso del engaño en los interrogatorios de menores sospechosos. En otros estados se está trabajando en este tipo de legislación o en otras leyes de protección de los jóvenes (y también de los adultos, en algunos estados) (Michigan y Nueva York). Pero se puede y se debe hacer más para salvaguardar los derechos legales de los aproximadamente 700.000 jóvenes menores de 18 años detenidos cada año en Estados Unidos.
