Justin Baldoni demanda a The New York Times por artículo sobre Blake Lively: Se basó en su 'narrativa interesada'

El 2 de junio de 2023, Blake Lively inició un intercambio de mensajes de texto con su director y coestrella de "It Ends With Us", Justin Baldoni, donde responsabilizaba a su asistente por no enviarle un lote actualizado de páginas del guion. "Ella no se dio cuenta de que eran nuevas", escribió Lively. "Las páginas nuevas siempre pueden ser enviadas a mí también, por favor." La actriz firmó el mensaje con una "X" —el símbolo universal de un beso. Lively siguió con otro mensaje poco después. "Solo estoy sacando leche en mi tráiler, si quieres que trabajemos en nuestras líneas." Baldoni respondió: "Entendido. Estoy comiendo con el equipo y me dirigiré hacia allá." Dieciocho meses después, esa interacción fue representada en un informe explosivo de The New York Times de una manera mucho más siniestra. El Times escribió: "[Baldoni] entró repetidamente a su tráiler de maquillaje sin invitación mientras ella estaba desnuda, incluso cuando estaba amamantando."

Esa discrepancia es una de muchas destacadas en una demanda de $250 millones presentada el martes por la tarde por Baldoni contra el Times en el Tribunal Superior de Los Ángeles. Baldoni es uno de un grupo de 10 demandantes que también incluye a las publicistas Melissa Nathan y Jennifer Abel, quienes están demandando al periódico por difamación y por invasión de privacidad en luz falsa debido al artículo del 21 de diciembre titulado "'Podemos enterrar a cualquiera': Dentro de una máquina de desprestigio de Hollywood." Las partes, que también incluyen a los productores de "It Ends With Us", Jamey Heath y Steve Sarowitz, afirman que el Times se basó en "comunicaciones seleccionadas y alteradas despojadas del contexto necesario y deliberadamente editadas para engañar."

Un portavoz de The New York Times respondió: "El papel de una organización de noticias independiente es seguir los hechos donde conducen. Nuestra historia fue reportada meticulosamente y de manera responsable. Se basó en la revisión de miles de páginas de documentos originales, incluidos los mensajes de texto y correos electrónicos que citamos con precisión y en detalle en el artículo. Hasta la fecha, Wayfarer Studios, el Sr. Baldoni, los otros sujetos del artículo y sus representantes no han señalado un solo error. Publicamos su declaración completa en respuesta a las acusaciones en el artículo también. Planeamos defendernos enérgicamente contra la demanda."

5 grandes conclusiones de la demanda de Justin Baldoni contra The New York Times sobre la historia de Blake Lively

Read the lawsuit Justin Baldoni filed against The New York Times over its bombshell Blake Lively story

La demanda de 87 páginas, que también acusa al Times de fraude promisorios y incumplimiento de contrato implícito, ofrece una refutación de la narrativa presentada en el artículo de 4,000 palabras que ha sacudido a Hollywood y llevó a WME a desestimar a Baldoni como cliente horas después de su publicación. Escrito por Megan Twohey, Mike McIntire y Julie Tate, el artículo retrató a Lively como una actriz que supuestamente soportó meses de hostigamiento sexual por parte de Baldoni y Heath y supuestamente enfrentó represalias en forma de una campaña de desprestigio porque expresó sus preocupaciones. Pero según la demanda, fue Lively quien emprendió una campaña de desprestigio "estratégica y manipuladora" y utilizó falsas alegaciones de "hostigamiento sexual para afirmar el control unilateral sobre cada aspecto de la producción." Y según la demanda, el esposo de Lively, el actor Ryan Reynolds, supuestamente reprendió a Baldoni de manera agresiva durante una acalorada reunión en su ático en Tribeca, Nueva York, "acusándolo de 'hacer bullying'" a su esposa. La demanda sostiene que el actor de renombre también presionó a la agencia de Baldoni, WME, para que despidiera al director durante el estreno de "Deadpool y Wolverine" en julio, mucho antes de que Baldoni contratara a una agencia de relaciones públicas para crisis.

Un representante de WME niega que hubiera alguna presión de Reynolds o Lively para despedir a Baldoni como cliente.

El abogado Bryan Freedman, quien presentó la demanda en nombre de los demandantes, le dice a que el Times "se sometió a los deseos y caprichos de dos poderosos 'intocables' de Hollywood, ignorando las prácticas y la ética periodísticas que alguna vez fueron propias de la venerada publicación al utilizar textos manipulados y editados intencionadamente, y omitiendo textos que disputan su narrativa elegida de relaciones públicas."

El informe del Times que sostiene que Nathan y Abel sembraron historias negativas sobre Lively en la prensa fue respaldado por un intercambio de mensajes de texto en el que las dos parecen celebrar el éxito tras una historia de Daily Mail que criticaba a Lively por su "promoción insensible" de la película sobre violencia doméstica y rescataba entrevistas embarazosas de su pasado. "Realmente te superaste con este artículo," escribió Abel, lo que llevó a Nathan a responder: "¿Por eso me contrataste, verdad? Soy la mejor." Pero en su contexto completo, parece que Nathan y Abel están bromeando al atribuirse el mérito por una historia que surgió orgánicamente. La historia del Times omite un mensaje de Nathan que precede el intercambio en el que dice que no participó en la publicación de la historia. "Maldita sea, esto no es justo porque tampoco soy yo," escribió. El Times también recortó el uso del emoticono de carita triste de Abel, que se utiliza típicamente para transmitir sarcasmo.

"La historia del Times se basó casi por completo en la narrativa no verificada e interesada de Lively, levantándola casi palabra por palabra mientras ignoraba una abundancia de pruebas que contradicen sus afirmaciones y exponen sus verdaderas motivaciones," dice la demanda.

Lively no optó por presentar una demanda contra Baldoni, Wayfarer, o cualquiera de los Demandantes —una elección que la salvó del escrutinio del proceso de descubrimiento, incluyendo responder preguntas bajo juramento y producir sus comunicaciones. Esta decisión no fue un accidente," dice la denuncia.

Aparentemente, eso ya no es cierto, ya que justo después de la publicación de esta historia, los abogados de Lively dijeron que habían presentado una queja federal contra Wayfarer Studios, Baldoni et al en el Distrito Sur de Nueva York.

"Desafortunadamente, la decisión de la Sra. Lively de hablar ha resultado en más represalias y ataques. Como se alega en la queja federal de la Sra. Lively, Wayfarer y sus asociados han violado la ley federal y estatal de California al tomar represalias contra ella por reportar hostigamiento sexual y preocupaciones de seguridad en el trabajo. Ahora, los acusados responderán por su conducta en un tribunal federal," decía una declaración de su equipo legal.

La demanda se refiere a la "conducta inconcebible" de Baldoni y acusa a Baldoni y a sus asociados de incumplimiento de contrato.

Además, los demandantes sostienen que los reporteros del Times pasaron por alto mensajes de texto que indican que el equipo de Lively podría haber estado librando su propia guerra de relaciones públicas contra Baldoni preventivamente. "El artículo del [Times] también ignora deliberadamente que la publicista de Lively, Leslie Sloane, de Vision PR, alguna vez respaldada por Harvey Weinstein, sembró historias críticas de Baldoni, incluida que Baldoni era un depredador sexual, antes del estreno de la película." La denuncia también afirma que la firma de Nathan "fue informada de que Sloane estaba plantando una historia desfavorable, falsa y difamatoria sobre la fe bahá'í de Baldoni en Page Six" y también plantó "una historia falsa que alegaba que hubo 'múltiples' quejas a Recursos Humanos durante la producción."

Mientras que Nathan y Abel han sido objeto de un intenso escrutinio por sus prácticas de relaciones públicas tras la historia del Times, la demanda sostiene que estaban llevando a cabo "prácticas estándar de la industria," con las dos mujeres simplemente preparando "para escenarios de peor caso (basados en el comportamiento previo de Lively y Reynolds) [y que] nunca se emplearon tácticas agresivas (por ejemplo, astroturfing)."

Al presentar una demanda, Baldoni, Nathan y Abel parecen listos para ver el contenido completo de sus mensajes de texto y bandejas de entrada expuestos en un proceso de descubrimiento.

Otra acusación hecha por Lively giró en torno a que Heath le mostró un video de su esposa desnuda. "El Times agravó sus fallos periodísticos al avanzar sin crítica las afirmaciones no comprobadas de Lively sobre hostigamiento sexual contra Heath y Baldoni. … [con la] queja de CRD incluso etiquetando [esa] grabación como 'pornografía.' Esta afirmación es patently absurd." La demanda dice: "El video en cuestión era una grabación (no pornográfica) de la esposa de Heath durante un parto en casa —un evento profundamente personal sin ningún tono sexual. Distorsionar este evento benigno en un acto de mala conducta sexual es escandaloso y emblemático de la medida a la que Lively y sus colaboradores están dispuestos a llegar para difamar a los demandantes." La demanda añade que el video en cuestión se mostró a Lively como parte de una discusión creativa sobre una escena de parto en "It Ends With Us."

En cuanto a la acusación de que Baldoni describió inapropiadamente la vestimenta del personaje de Lively como "sexy," la demanda llama eso "exagerado y engañoso." Intercambios de mensajes entre Baldoni y Lively incluidos en la demanda muestran a la actriz usando la palabra ella misma cuando escribió que la ropa de su personaje debería ser "mucho más sexy." "Te mostraré ambos caminos, pero el gorro es mucho más sexy," escribió en lo que parecía ser su defensa de una opción de vestuario particular. "Lively estableció el tono, un tono que Baldoni respetuosamente acató durante el proceso creativo," dice la demanda.

La demanda de Baldoni et al marca el último desarrollo en una saga extensa que ya ha generado una demanda previa presentada por la expublicista de Baldoni, Stephanie Jones, contra Abel. Cómo llegó el equipo de Lively a poseer el conjunto de mensajes de texto que se convirtieron en la base para el artículo del Times fue, en un primer momento, un misterio. Los abogados de Lively confirmaron que obtuvieron la correspondencia mediante una citación a la firma de relaciones públicas de Jones, Jonesworks. Sin embargo, no está claro en qué base Jones habría estado obligada a entregar correspondencia que involucrara al excliente Baldoni o a la exempleada Abel dado que no se había presentado una demanda. "No es ninguna coincidencia que todas las comunicaciones en las que Lively y el Times ahora confían fueron supuestamente producidas por la empresa de Jones, Jonesworks, LLC, en virtud de una citación. La legalidad de esta supuesta citación no está verificada y, como mínimo, es altamente cuestionable dada la implicación de Jones y los medios por los cuales Jones obtuvo primero estas comunicaciones confidenciales," señala la queja. "Abel, una exempleada de Jonesworks, se vio obligada a renunciar a sus dispositivos electrónicos cuando fue confrontada por un guardia de seguridad y un abogado de Jonesworks al momento de separarse de la compañía."

El artículo del Times comenta que antes de que comenzara la filmación de "It Ends With Us" en 2023, Lively se opuso a las escenas de sexo que Baldoni "quiso agregar que ella consideró gratuitas." En respuesta, el estudio de Baldoni, Wayfarer, "acordó proporcionar un coordinador de intimidad a tiempo completo." Pero la demanda de hoy ofrece una versión alternativa de los eventos. En un mensaje de texto enviado por Lively antes de la producción incluido en la demanda, ella indica que no tiene prisa por reunirse con la coordinadora de intimidad de la película. "Me siento bien. Puedo conocerla cuando comencemos :) ¡gracias de todos modos!" La demanda de Baldoni también hace referencia a "notas del coordinador de intimidad [que] incluían una sugerencia de que quizás 'Ryle' [interpretado por Baldoni] elija no tener orgasmo después de satisfacer a Lily [interpretada por Lively]." Según la queja, "Lively personaliza esto y dice, 'Me mortificaría si eso me pasara,' a lo que Baldoni, siguiendo el ejemplo de Lively en lo que parecía ser un intento de conectar y desarrollar a sus personajes, dice, 'No estoy seguro de ti, pero esos han sido algunos de los momentos más hermosos con [mi esposa] y yo.'"

La demanda también responde a un componente importante de la queja de Lively de CRD y la dependencia del Times en ella para su historia. Se trata de una lista de 30 elementos que supuestamente se acordaron durante una reunión en enero que incluía a Baldoni, Heath, Lively y Reynolds y un ejecutivo de Sony. Pero la demanda de hoy sostiene que "ningún documento de este tipo fue presentado jamás a Baldoni, al equipo de Wayfarer, o, hasta donde ellos saben, a nadie más —ya sea durante esa reunión o en cualquier otro momento— y, por lo tanto, no podría haberse acordado." La demanda añade: "En realidad, muchos de estos elementos fueron encontrados por primera vez en la Queja de CRD y incluyen referencias a eventos altamente perturbadores que nunca ocurrieron. El uso repetido de la frase 'no más' antes de cada demanda sugiere falsamente que estos supuestos incidentes ya habían ocurrido previamente y necesitaban cesar. Esta implicación no solo es engañosa, sino completamente falsa."

En cuanto a la reunión en el ático de Lively y Reynolds en Tribeca, todos estaban "en estado de shock" por la explosión de Reynolds, sostiene la demanda. Según la demanda, uno de los productores de la película presente dijo que "en sus 40 años de carrera nunca había visto a alguien hablarle a alguien así en una reunión, [mientras que] la representante de Sony mencionó que a menudo pensaba en esa reunión y su única pena es que no detuvo el regaño de Reynolds hacia Baldoni."

Finalmente, aunque el drama parecía haberse calmado, los eventos se reavivaron cuando la historia del Times salió a la luz.