La demanda de Justin Baldoni contra The New York Times podría depender de un emoji
- Justin Baldoni está demandando a The New York Times por su historia sobre la queja de Blake Lively en su contra.
- Alega que el periódico sacó de contexto las citas de sus publicistas y omitió un emoji.
- Expertos dicen que los emojis pueden cambiar el significado de una declaración y que Baldoni podría tener un punto.
A medida que la batalla legal entre Blake Lively y Justin Baldoni se intensifica, uno de los puntos más controvertidos puede ser la importancia de un emoji.
En su demanda contra The New York Times, Baldoni dice que el periódico no incluyó un emoji de cara sonriente al revés —utilizado para transmitir sarcasmo o tontería— en una cita, añadiendo que eso cambió efectivamente el significado.
The Times citó a Jennifer Abel, una de sus publicistas, diciendo a la experta en manejo de crisis Melissa Nathan: "Wow. Realmente te superaste con este artículo." A simple vista, parecería que Abel estaba felicitando a Nathan por contribuir a una historia del Daily Mail que era crítica con Lively.
5 grandes conclusiones de la demanda de Justin Baldoni contra The New York Times sobre la historia de Blake Lively
Analizamos los argumentos legales de Justin Baldoni contra The New York Times
Sin embargo, Baldoni dice que el emoji de cabeza abajo al final indicó que Abel estaba siendo sarcástica y, por lo tanto, cambió el significado del texto.
Evans comparó el emoji sonriente al revés con el acto de poner los ojos en blanco o encogerse de hombros en la vida real. El tono de voz y las expresiones faciales pueden cambiar drásticamente el significado de una frase, y los emojis también pueden hacerlo.
Los emojis son más complicados que el tono de vozA diferencia de sonreír o fruncir el ceño, que tienen significados más universalmente acordados, los emojis son más interpretativos. Cómo las personas usan emojis puede diferir según la generación, por ejemplo.
A menudo se desarrolla una cierta norma alrededor del uso de emojis que tal vez las personas fuera de esa relación "no entiendan o puedan malinterpretar," dijo.
No todos usan el emoji de cabeza abajo de la misma manera: algunos lo consideran irónico, y otros lo utilizan para denotar frustración o aceptación dolorosa.
Probablemente no será suficiente para ayudar al caso de Baldoni, dice un abogadoSean Andrade, un abogado de Los Ángeles, previamente mencionó que sacar contexto como los emojis sería "un poco poco ético." Sin embargo, cree que no será suficiente para probar que el equipo de Baldoni participó en una campaña de difamación contra Lively.
Sin importar cómo termine el caso, Evans dijo que planteó un punto importante para los periodistas: Puede ser "muy peligroso" desde un punto de vista ético y legal omitir emojis que podrían cambiar drásticamente la interpretación de una cita.
"La intención comunicativa es lo que es importante," dijo, añadiendo: "Sin los otros elementos relevantes, estás cambiando eso y reportando incorrectamente," ya sea que un periodista quiera o no.
